Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Categories:

Расовые кранотипы мира. Внутренняя структура кранотипа популяции

Характеризуя выборки отдельных популяций, краниологи с неудовольствием или сожалением отмечают их неоднородность – как бы предполагая, что внутри популяции все черепа должны быть примерно похожи друг на друга. Так ли должно быть?

Даже если у популяции был один предок, то, очевидно, что с течением времени из-за случайных дрейфов краниометрические указатели (маркеры) отдельных носителей расплывутся от среднего предкового (как дельта-функции) по нормальному закону, причем, чем больше время существования этой (замкнутой) популяции, тем шире будет это нормальное (Гауссово) распределение.

Что такое случайные дрейфы? – Это ошибки копирования черт, например, относительной ширины орбит (Μ51/Μ45), которая задается шириной (длиной) орбиты М51=ΟΒΒ и скуловым диаметром М45=ΖΥΒ. Достаточно чуть-чуть не воспроизвестись скуловому диаметру или ширине орбиты, или обоим, да к тому же ещё и в разных направлениях, и этот расовый маркер может заметно «уплыть» в сторону от родительских значений.

Тогда для семьи с отцом и матерью (семья - ячейка общества = основа клана), расовые кранотипы которых совпадают абсолютно, в силу ошибок копирования, дети будут получаться чуть-чуть разными, а дети этих чуть-чуть разных детей будет также получаться чуть-чуть разными, нежели их родители. А если их родители чуть-чуть различались от абсолютно одинаковых исходных родителей в разные (антиподные) стороны, то у их детей различия могут идти как в сторону увеличения различий черт, так и в сторону компенсации – в сторону одинаковых дедушки и бабушки. И момент истины для клана с ограниченным числом носителей, например, для палео- и мезолита- это около 5-6 носителей, наступает в точке бифуркации, т.е. когда клан вынужден делиться на две физических части в силу того, что у вожака клана ограниченные возможности по управлению кланом – см. [В.А.Рыжков. Вестник ДНК-генеалогии, №5, 2010].

Понятно, что при физическом разделении клана возникает возможность для сепарации накопившихся антиподных (относительно среднего кранотипа популяции) различий. То, что это происходило и, более того, как происходило, мы прекрасно видим из древа ветвления Y-STR гаплотипов человека, если вы такое древо для себя составили, конечно.

Если же популяция образована смешиванием/сплавлением двух антиподных по антротипу (антиподных относительно результирующего антротипа, являющегося средним этих двух, т.е. своеобразным зеркалом для этих предковых), то в силу достаточно большого времени, необходимого для полного сплавления, внутри популяции образуется несколько кластеров с различающимися антротипами, что хорошо видно по «спектрам» маркеров – см. [В.А.Рыжков, Вестник ДНК-генеалогии, 2012, №№7, 11, 12]. В этом случае очевидно, что антротипы со значениями маркеров, приближающихся к крайним для популяции значениям, соответствуют наименее сплавленным предковым антротипам, а со значениями более близкими к усредненному кранотипу популяции – к наиболее сплавленным.

Очевидно также, что через достаточно долгое время «тонкая структура» спектров маркеров исчезнет и спектры отдельных маркеров будут представлять собой гауссианы той или иной ширины, но не дельта-функции исходных предков, поэтому расовая неоднородность внутри популяции в любом случае характерна для любой отдельной популяции.

В случае использования расовых кранотипов, задача определения внутренней структуры антротипа популяции – чисто математическая. Покажем её возможное решение на примере анализа одной из выборок черепов из коллекции Хауэллса. Для демонстрации возьмем самую первую выборку черепов из коллекции Хауэллса - средневековых «норвежцев» (Norse) или «нордиков». Сразу отметим, что проанализированы были ВСЕ 29-ть основных выборок этой коллекции (представляющих все континенты) и результаты во всех случаях близкие.

Из исходной выборки раннесредневекового Осло числом не менее 400 мужских черепов, Хауэллс, руководствуясь своими возрениями на антротипы, отобрал 55 ть наиболее типичных мужских черепов «нордиков». Эти черепа в его коллекции пронумерованы от №1 до №55. В работах [Вестник ДНК-генеалогии, №№7, 11-12, 2012] я показывал, что среди этих 55-ти черепов нордиков можно выделить как минимум 4 черепа, выглядящих как лаппские, и 3 - как «афро-европейские». В тех же работах было показано, что если черепа выборок из коллекции Хауэллса ранжировать по мере возрастания значений отдельных расовых маркеров и построить гистограммы распределения значений этих маркеров, то типичная гистограмма («спектр») отдельного расового маркера будет представлять из себя набор 3-4 х пиков: два «размазанных» и едва заметных - по краям гистограммы, и 1-2 ярко выраженных примерно в её середине.

Этот результат был интерпретирован мной как незавершённое сплавление двух отдаленных предковых популяций, антиподных по расовым маркерам по отношению друг к другу (относительно усредненного кранотипа результирующей популяции). Предковые значения расовых маркеров определялись по примерному положению крайних, «размазанных», пиков гистограмм, но проще, и без внесения особой погрешности, их положения можно определять усреднением 4-х-6 ти (в зависимости от численности выборки) маргинальным значениям маркеров. В качестве одного из аргументов о возможности существовании таких гипотетических антиподных предков мной приводилось сходство подобных предковых кранотипов с реально существовавшими кранотипами специфических популяций, которые могли иметь отношение к генезису этих популяций.

Очевидно, что если предки с гипотетическими кранотипами, составленными антиподными около-маргинальными значениями расовых маркеров для данной популяции, действительно существовали и процесс сплавления их антротипов не завершен, то существует возможность выделения двух групп черепов, которые своими кранотипами наиболее близки к какому-то одному из предковых кранотипов, т.е. тех из числа предковых, что на момент захоронения испытали наименьшую степень сплавления. И наоборот, кранотипы большинства остальных, более «сплавленных», черепов должны обнаруживать постепенное отдаление от обоих предковых кранотипов, приближаясь по расстоянию Махалонобиса к усредненному кранотипу всей выборки.

С этой точки зрения, самый простой ход для получения аргумента в пользу существования антиподных предков и незавершенного сплавления – это измерить расстояния Махалонобиса от кранотипов индивидуальных черепов выборки до обобщенного (усредненного) кранотипа этой выборки и представить его в виде гистограммы (например, с шагом 0.2), которая для нордиков по кранотипам из 22 х наиболее статусных (с наибольшим фактическим разрешением) расовых маркеров будет выглядеть вот так:

1.24 1.31 1.33 1.35 1.37 1.40
1.43 1.49 1.52 1.60
1.61 1.62 1.62 1.64 1.67 1.75 1.80
1.84 1.85 1.87 1.88 1.88 1.88 1.89 1.89 1.89 1.89 1.97
2.04 2.05 2.05 2.06 2.07 2.09 2.17 2.19
2.29 2.31 2.31 2.37
2.41 2.43 2.43 2.54 2.54
2.69 2.70 2.79 2.80
2.93 2.97 2.99
3.12
3.37
3.58

Что видим?

Во-первых, мы действительно видим две группы черепов (два пика), наиболее приближенных к усредненному кранотипу выборки – так, как это есть и в гистограммах отдельных маркеров. Узость и малая представленность (не более 8 черепов или около 14-15%) пика отдельных кранотипов, наиболее приближенных к обощенному антротипу популяции нордиков (РМ≤1.5), указывает на то, что до окончательного сплавления этой популяции ещё далеко, что подтверждается и максимальной представленностью второго пика (27-28 черепов или около 50%) - с максимумом РМ около 1.8-2.0, что за пределами расового единства не то что в пределах нордической или даже западноевропейской субрасы, но и общеевропейской расы вообще, если оперировать пределами для популяций. Понятно, что в случае «бутылочного горлышка» древней популяции до единственного носителя антротипа существует количественная (85-86%) вероятность смены антротипа на чуждо расовый, при том, что оставшиеся 14-15% означают дрейф в маргиналы своей субрасы.

Какой антротип в итоге реализуется в результате ультимативного «бутылочного горлышка» – это дело случая, но, как видим,

варианта для появления близкородственного антротипа при «бутылочном горлышке» просто не существует.

В этом смысле, не существует и возможности для достоверной национальной/(суб)расовой идентификации отдельных черепов. По сути можно лишь говорить о возможности лишь аберративной идентификации, когда национальный/расовый «образ» на каждом отдельном отдельного черепе не только расплывается, но и смещается (как минимум на величину минимума расстояния).

Во-вторых, в отличие от гистограмм отдельных маркеров, наиболее приближенные к усредненному кранотипу выборки черепа отстоят от этого кранотипа на очень приличные расстояния - 1.24-1.5, которые на уровне популяций близки к пределу, отмечающему общую расовую принадлежность. То есть, с точки зрения обобщенного антротипа нордиков, наиболее приближенные к этому антротипу отдельные несколько черепов могут быть охарактеризованы как маргиналы данного (суб)расового типа, а основная масса черепов выборки (47 из 55, т.е. 85-86%!), характеризуемая РМ ≥1.5, формально оказывается за пределами обобщенного антротипа нордиков.

Налицо «аберрация» антротипа при переходе на уровень индивидуальных черепов и даже отдельных подгрупп внутри популяции. Несложно показать, что некоторые индивидуальные кранотипы нордиков будут ближе, например, к обобщенному древнеегипетскому, чем к нордическому, что однако не делает носителей этих кранотипов древними египтянами (Гизы), но лишь отражает случайное сложение черт при сплавлении антиподных предков популяции.

В-третьих, действительно видим наиболее широкий пик с длинным хвостом, составленный расстояниями примерно от 20-ти кранотипов, наиболее отдаленных от усредненного кранотипа нордиков - это, предположительно, наименее сплавившиеся и, соответственно, наиболее приближенные к предковым, черепа. Отметим, что расстояния Махалонобиса от усредненного кранотипа популяции до наиболее удаленных двух индивидуальных кранотипов - 3.37 и 3.58, что близко расстояниям от усредненного до двух проецируемых предковых антиподных кранотипов нордиков (по 3.48). Большая ширина пика и удлинённость хвоста предполагают наличие черепов с кранотипами, наиболее приближенными к антиподным предковым в том числе и с относительно небольшими расстояниями от усредненного кранотипа выборки. Если ориентироваться по протяженности хвоста этого пика до РМ=3.58 от пикового значения около 2.41-2.54 (около 2.48 в среднем), то можно экстраполировать противоположный хвост этого пика до значений около 1.4 {2.48-(3.58-2.48) = 1.38}, т.е. почти до минимальных значений расстояний Махалонобиса от кранотипов индивидуальных черепов до усредненного выборки (так оно и есть в случае всех выборок коллекции Хауэллса).

Понятно, что подобная размазанность «околопредкового» пика делает невозможным самое простое решение по идентификации черепов, наиболее приближенных к предковым. По этой причине приходится идентифицировать эти черепа по расстояниям от гипотетических антиподных предковых кранотипов, которые ещё нужно скомбинировать должным образом из 34-х пар маргинальных значений расовых маркеров.

Однако, прежде, чем перейти к решению этой главной задачи, попутно решим пару не менее важных задач.

Первая - об уровне погрешности анализа по расстояниям Махалонобиса, вносимой слабой представленностью выборок черепов древних популяций, поскольку нередки случаи, когда приходится довольствоваться выборками всего около 5 черепов.

Вторая, взаимосвязанная с первой – оценить вероятность случайных дрейфов кранотипов древних кланов с ограниченным числом участников.

Считая выборку 55 ти черепов мужчин нордиков репрезентативной, будем разбивать её на группы согласно нумерации, присвоенной этим черепам Хауэллсом. В табл.1 приведены усредненные (обобщенные) кранотипы всей популяции нордиков, групп черепов с с 1 го по 28-й и с 29-го по 55-й номера, а также групп числом черепов по 11, т.е. с №№1-11, 12-22, 23-33, 34-44 и 45-55, и по 5-ть, т.к. с №№1-5, 5-10, и т.д.



Сначала посмотрим на кранотипы двух «половин» выборки нордиков: с №1 по №28 (n=28 черепов), и с №29 по №55 (n=27). По определению, кранотипы «половинок» должны быть антиподны друг другу относительно обобщенного кранотипа всей выборки. В данном случае, эта антиподность невелика и выражается в расстоянии между половинками в точности равном сумме их расстояний до обобщенного – 0.58 (0.30+0.28). Как видим, расстояния от этих двух кранотипов до общенордического без вычета погрешности составляют около 0.29, что более, чем в 2 раза ниже оценки погрешности определения расстояния Махалонобиса для 21-го маркера (3/√21 = 0.65). Отметим, что по ряду маркеров (zyb/R, fmb/zyb, ekb/zyb, aub/zyb, sis/bnl, sos/bnl, F/R) все три этих кранотипа СОВЕРШЕННО одинаковые.

По этой причине можно сделать вывод, что выборки числом черепов около 25-ти и более ХОРОШО и ОТЛИЧНО представляют популяцию.

Можно также предположить, что (древние) кланы с числом мужчин носителей около 25 и более устойчивы по отношению к случайному дрейфу антротипа, что для кланов, примерно начиная с неолитических-энеолитических, может означать наследственность в передаче антротипа, если нет внешних чужеродных вливаний или искусственных «бутылочных горлышек».

Далее, разобьем выборку нордиков на 5 групп по 11-ть черепов: №№ 1-11, 12-22, 23-33, 34-44, 45-55. Видим, что в первых 4-х случаях расстояния Махалонобиса от обобщенного кранотипа всей популяции примерно сравнимы с вкладом погрешности, но в последнем случае расстояние составляет 0.76, что указывает на неоднородность представления.

Посмотрим на взаимные расстояния между этими кранотипами - табл.2:
Видим, что взаимные расстояния даже внутри первых 4-х групп возрастают до 0.86-0.89 и до 0.91-1.19 при рассмотрении 5-ой группы.

Отсюда следует вывод о том, что выборки с числом черепов не более 10-11-ти в целом удовлетворительно отражают антротип популяции, но с вероятностью около 20% могут дать сбой в этом отражении, поэтому достоверность представления такими выборками лишь удовлетворительная.

Кроме того, можно предположить, что в древних кланах с числом (мужских) носителей антротипа не менее 10 11-ти, что в сумме выражается в численности клана не менее 70-80, т.е. для мигрирующих ранненеолитических кланов существуют некоторые возможности для случайного дрейфа антротипа.

Продолжим эксперимент: разобъем выборку нордиков на 11-ть групп по 5-ть черепов, т.е. с №1 по №5, с №6 по №10 и так дальше до №55. Отметим, что 5 – это примерное число мужских носителей в обычном палеолитическом и мезолитическом клане охотников-собирателей. Оценим надежность представления пятью черепами и возможности случайного дрейфа антротипа для (палео- и мезолитических) кланов с числом мужчин около 5-ти по расстояниям Махалонобиса от кранотипов этих подгрупп до обобщенного кранотипа нордиков. Видим, что лишь три группы по 5-ть носителей из 11-ти (т.е. чуть более четверти) передают общий кранотип популяции, отклоняясь на допустимое (в субрасовых пределах) расстояние (до 0.66-0.67), тогда как более, чем определяющие две трети популяции (8-мь из 11-ти групп) описываются кранотипами значимо отдаленными от истинного кранотипа популяции.

Из этого эксперимента также следует два важных вывода:

- выборка из 5-ти черепов и менее неудовлетворительно представляет кранотип популяции и вряд ли может приниматься в анализ как представляющая популяцию;
- для палеолитических и мезолитических кланов охотников-собирателей с числом мужчин-носителей антротипа около 5-ти вероятность случайных дрейфов антротипа до заметных изменений выглядит значительной – не менее двух третей.

Продолжение следует
Tags: антропология, краниометрия, кранотипия по стабильным маркерам, парадоксы антропологии
Subscribe

  • Сама по себе

    Белоруссия без коридора в Русскую Пруссию для России – это тот ещё токсичный актив. Сталин в свое время не продумал и не прирезал пояс южной Литвы (с…

  • Капец резус-отрицательным

    Скоро их будут гонять ссаными тряпками, патаму шта они расисты. И таких расистов у русских 15% - как и в среднем по европейским популяциям. В…

  • Метаморфозы квазитождиков: шут и король

    Писал уже, что в паре квазитождиков «Шут» ИЭЭ и «Король» ЭИЭ роли взаимозаменяемы: если на дворе, условно говоря, Советская («статическая») власть,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments