Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Categories:

Факты к истории клана I с точки зрения ископаемых меток

Накопилось уже достаточно большое количество ископаемых меток для клана I, что позволяет сделать более или менее правдивый набросок истории этого клана.

Разобью суммарную табличку по ископаемым снипам I на две части – до мегалитов и после.

Итак, домегалитическая половина ДНК-истории кланов I выглядит так:



Первое, что видим – это то, что впервые метка клана I проявилась около 35-31 тлн на Аппенинах, знаменуя собой наступление гравета – как развитие европейского ориньяка. Напомню, что ориньяк в Европе впервые проявился именно на Аппенинах с последующим продвижением в Швабию и Богемию, а пред-ориньякские орудия появились в Леванте, где, видимо, и состоялся «выход-из-Африки» в лице появления неафриканских ответвлений в лице клана СТ и его потомков. Тем не менее, в Европу ориньякцы прихватили и линии ВТ+, которые, в итоге, оказались тупиковыми.

Второе, что видим – это то, что ископаемые метки линий кланов I до неолита, включая и самый ранний неолит Фикир-тепе западной Турции или восточной Фракии (т.е. Европы), обнаруживаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО лишь в парах со своими предполагаемыми исходными мито-линиями U – как я и предполагал начиная с первых публикаций в Вестнике ДНК-генеалогии начиная с мая 2010 года. Хотя неолит выглядит несомым преимущественно мужчинами кланов G2+, тем не менее линии кланов I также немаловажны, тем более, что часть ископаемых линий, отмечаемая ныне как F+/GHIJK, может в итоге оказаться линиями кланов I+.

Тем не менее, ясно видно, что с приходом неолита мужчины кланов I количественно потеряли свои исходные мито-линии U+. Именно поэтому с приходом неолита резко изменился антротип европейцев: одно дело, когда с верхнего палеолита до неолита в Европе количественно доминируют мито-линии U+ (включая К – как одно из ответвлений U8), а другое дело – когда суммарное число мито-линий U+ в среднем составляет лишь 20-25%.

В-третьих, гравет Богемии в Дольни Вестонице 13 хотя и представлен меткой СТ+ кроме IJK, т.е. точно не кланом I, но супруг позаимствовал всё тех же, что и в граветте Аппенин – мт-U8c. У Дольни Вестонице 15 метка вообще ещё до СТ – в лице ВТ-PF1178, но опять же в паре с «правильной» для клана I мито-линией – U5, как и в граветте Богемии в Павлове 1 обнаруживается метка предкового для I клана IJK, причем в паре с U5. У Дольни Вестонице 14, 16 (клан С1а2) и 43 (клан F) также обнаружены мито U5, U5 и U, соответственно. В целом же, гравет Аппенин, Бельгии и остальной Европы представлен в основном мито-линиями U (U8c, U2, U5+), а в эпигравете Аппенин, около 14 тлн, в паре с мт-U5b2 обнаруживается уже ископаемая метка клана R1b1а. Однако, и мито-метки свидетельницы «выхода-из-Африки», т.е. мт-М и мт-N хоть и мало, но представлены в ориньяке и гравете Европы.

Напомню, что эти первые европейцы по краниометрии (кранотипу) ближе всего к австралоидам и отличаются от австралоидов лишь выраженной бореальностью некоторых черт, как например, суженная относительная ширина носа, больший угол выступания носа, но эти праевропейцы даже в среднем более австралоидны в характерных австралоидных чертах, например, в альвеолярной прогнантности, индексах надбровья.

В-четвёртых, первое ответвление клана I в лице I2 фиксируется лишь в азильской культуре Швейцарии – около 14 тлн, т.е. спустя почти 20 тысяч лет! Т.е. всё это время (двадцать тысяч лет!) бродили по Европе разные кланы I+, но лишь один из них в итоге осилил задачу УСТОЙЧИВОГО (т.е. с перспективой на будущее существование и размножение) удвоения своей численности (с примерно 25 человек) с фиксацией метки I2 в виде отдельного физического клана, давшего потомков с этой меткой.

И лишь в КЛЛК Венгрии (культуре линейно-ленчатой керамики) ещё один из кланов I, на этот раз в среде неоличиков «дунайцев», осилил задачу фиксации ещё одной метки – I1. Всё это время, т.е. около 25-27 тысяч лет некий предковый для I1 (pre-I1) клан I+ безуспешно пытался удвоить число своих членов и лишь наступление неолита позволило решить эту задачу – как и для большинства других кланов. Таким образом, история клана I1 начинается примерно с 7 тлн и она «дунайская», т.е. неолитическая. По моим расчетам по Y STR гаплотипам и по данным Yfull дальнейшая экспансия (ветвление) клана I1 состоялась лишь около 5 тлн. Дунайская предыстория клана I1 может подразумевать лаппаноидный/монголоидный окрас исходного антротипа его носителей.

С другой стороны, у кланов с меткой I2+ дела с размножением/ветвлением пошли намного веселее уже с мезолита. Так, в Лохсбуре (нынешний Люксембург) около 8 тлн уже видим метку клана I2a1b, возможно тупикового I2a1b*, но, тем не менее, имеющего отношение к предкам «динарского», а вернее – пра-славянского I2a1b+. А в шведской Мотале около 7.9-7.5 тлн у мезолитических собирателей видим уже россыпь кланов I2a1+ в лице обоих ветвлений – «сардинского» I2a1a+ и «динарско/славянского» I2a1b+, плюс метку ещё одного ответвления от I2 – в лице I2c2.

И ещё раз, все метки этих мужчин I+ палеолита-мезолита, т.е. до неолитической революции, обнаруживаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО лишь в парах со своими исходными мито-линиями U.

А вот в охваченном неолитической революцией Подунавье, в Кёрёше и Старчево, линиям I2a1+ уже доставались чужие, пришлые, жёны, среди которых видим даже монголоидные линии – например, мт-R3 у Ко-1 (Кёрёш), а также мито-линии , исходно, видимо, принадлежавшие кланам G2+ - мт-N1a1a1+ и мт-Т1,2, тогда как мт-V6 и поздненеолитические мт-H+ /Н1е1а – это, скорее, исходные кланов R1b1a+. В целом же видим, что неолит мог унести с Подунавья-Балкан не только «пра-сардинские” линии I2a1a+, но и часть «пра-славянских/динарских» линий I2a1b+, также наблюдаемых в неолите Пиреней (Troc 5). Причем, судя по мито-линиям, главным носителем неолита, в том числе и на запад, выглядят всё-таки кланы G2a+.

Судя по количественной смене собственных жён на чужих, неолитическое движение мужчин кланов I+/I2+/I1+ вероятнее всего было несамостоятельным – линии старожилов Европы, кланов I, тем или иным образом были прихвачены неолитическими «революционерами» в лице кланов G2a+. Т.е. в среде неолитчиков и энеолитчиков обнаруживаемые линии I2a+ - это «примаки».

Тогда как у застрявших в мезолите до 4 тлн собирателей ямочно-гребенчатой культуры Швеции (Ajv) линия клана I2a1 наблюдается в «правильной» паре с мт-U4d. Правда, справедливости ради следует отметить, что хотя мито-линии этих собирателей ЯГК Швеции (Kopingsvik, Ajvide , Fridtorp, Visby, Gotland и др.) и представлены в основном и количественно (на 83%) мито-линиями U+ (U4+, U5+,U5b+,U5a+, К+), но также есть и редкие чужачки - в лице мито-линий T2b, H/R, H1f, HV0, насчитывающие в сумме 6-ть из 35-ти, т.е. 17%. Т.е. даже в число собирателей, замкнувшихся в прежнем образе жизни на основе собирательства, происходила медленная диффузия чужих жён окружавших их неолитчиков, энеолитчиков, потомков КВК, КШК и ККК. Большой интерес представляют мужские линии этих мужчин ЯГК, хотя ясно, что они в целом должны наследовать мотальским (пред-ЯГК) линиям I2a1+, но были ли и среди них «примаки»?


Мегалитическая и пост-мегалитическая история кланов I в ископаемых метках выглядит так:



Во-первых, видим, что мужские мегалитические линии пока что относятся лишь на кланы I2a+. Но была ли это мегалитическая революция чисто в среде автохтонов Европы или дело, как обычно, затеяли понаехавшие?

На Пиренеях – это пока единственная I2a2a+ в паре с неродной мт-Н1, исходно относимой на R1b1+, однако следует отметить, что ещё 7-мь ископаемых мито-линий мегалита Пиреней (в т.ч. ещё две из Ла Миньи) включают четыре исходно относимых к кланам I2+ - мт-K,K1b1a1,U5b и U5b1, а также мт-J, T2a1b и X, т.е. относимые на счет неолитических (в данном случае к.Импрессо) кланов G2a+. По исходным мито гаплогруппы U можно предположить, как минимум, половинное участие кланов I2a+ в мегалитической культуре Пиренеев, а остальная половина может быть представлена линиями G2a+ и R1b1+.

Также видим, что пост-мегалитические линии I2a+ на Пиренеях в основном представлены кланами I2a2a+, но отмечается также линия I2a1a1, причем, единственная в паре с «родной» мито-линией – в лице мт-U3a1. Доминирование у пост-мегалитчиков Пиреней мито-линий Н3 – это указание на близость кланов R1b1+, а , скорее – кланов R1b1a2+ как предков культуры ККК (колоколобразных кубков). В целом, пока сложно даже предположить какой именно из кланов, I2a+, G2a или R1b1a+, руководил при постройке мегалитов. Отмечу лишь, что пока единственная мегалитическая ископаемая линия Северной Ирландии (5.3-5 тлн) представлена мт-HV0, что исходно относится на кланы R/R1+.

Во Франции более поздние, чем пиренейские, мегалиты представлены двумя ископаемыми линиями I2a1 в паре с родными К/К1а (ветви U8), т.е. это автохтоны Франции и Европы. В чуть более раннем (около 5 тлн) французском пост-неолитическом клане Трелье кроме двух, видимо автохтонных, линий I2a1 опять же в паре с неродными мт-Н3 и Н1, исходно наиболее вероятно относимыми на счет кланов R1b1+, доминируют неолитические линии кланов G2a – 20-ть линий из 22-х определенных мужских. Однако, из 29-ти определенных мито-линий на мт-U приходится 8 (4U5,U5b1c, 2K1a и U), т.е. около 28%, на мито J1 (6), X2 (4) и T2b (2) – 12 или 41%, что можно отнести исходно на клан G2a+, и остальные 9-ть (31%) приходятся на HV0(2), H1(3),H3(3) и V и могут быть исходно отнесены на счет кланов R1+.
Причем, мт-Н1 и Н3 – это на счет кланов R1b1+, но мужские линии R1b1+ в Трелье не обнаружены, а потому есть повод усомниться в руководящей роли кланов R1b1 в деле воздвижения мегалитов. Остаются I2a+ и G2a+.

Обнаружение у ямно-катакомбника линии I2a2a1b1b, родственной пиренейским мегалитчикам, при исключительной представленности ямников линиями R1b1a2+ может указывать на принос этой линии ямниками с Пиренеев, т.е., в итоге - на приход ямников R1b1a2+ с Пиренеев, если мы не найдём другого, более близкого, источника I2a2a1b1b. Линия I2a2a в венгерском Ланижоке около 4.8 тлн обнаруживается параллельно с линией R1b+, причем, первая в паре с мт-Н5, исходно относимой на счет R1b1+, а вторая – с мт-T2b23 (исходно к G2a+), что очень похоже на распространение R1b1a2+ и I2a2a с пост-мегалитических Пиренеев, но это отдельный разговор. Дунайская культура Ватя может быть наследником того прохода R1b1a2 и I2a2a+.

Интересно отсутствие линий европейских автохтонов клана I+ среди ископаемых «шнуровиков»: лишь польское Ягодное (у Вроцлава) может предполагать одну линию I или J. Я бы поставил на J2b – как редкий маркер шнуровиков.

Интересна исключительная пока представленность лишь линиями I2+ мужчин Уньетице, хотя по исходным для них мито-линиям U+ можно было бы ожидать около 36% от всех линий. Ископаемую мт-ДНК людей Уньетице типировали, наверное, больше всех – я насчитал 97-мь:

мт-U2, U2e1, 2 U2e1f, U2e1f1, 2 U2e2, U4, U5, 4 U5a, U5a1, U5a1i, 2 U5a1a, U5a2a, U5a1b1, U5a1a'g, U5b1a'b,
U5b2a1b, U5b2b3a1a, U8a1a, 2 U8b1a1, 3 K, K2, 2 K1a, K1a4a1, K1a24a, K1b1a – 35-ть (36%) на кланы I

мт-H2a1a3, 9 H, H3, 3 H5, H4a1a1, H4a1a1a, HV6, H6a1b3, H6a1b, H7h, H82a, H11a, 3 V, V9 – 26-ть (27%) на кланы R1+

мт-W, 3 W3a1, 2 I, I1, 6 I1a1, 3 I3a, 5 X - 21-ть (21.5%) на кланы G2a+, как минимум

мт-T1, T1a, 2 T2, 3 T2b, T2c, J1c3f , 2J, J1b1a1, J1c2e, J2b1a – 14-ть (14.5%) на кланы J2+, T1+, L1+, E1b1b1+ и проч.

мт-R - ?

Про Уньетице будет интересно поговорить после того, как определят побольше мужских линий.

Появление I1 в Скандинавии довольно позднее – лишь в т.н. «нордическом бронзовом веке», около 3.3-3.3 тлн и опять же в паре с «чужанкой» мт-J1c8a1, исходно относимой на клан «неолитчиков» G2a+. Не будем забывать, что совсем рядом, на севере Феноскандии, у Большого Оленьего озера (БОО) в то же самое время, около 3.5 тлн, судя по моим кранотипическим данным, зародился исходный антротип саамов и наследующих ему отчасти (но обязательно) финно-угорских культур, что я бы отнёс на симбиоз кланов I(>I1) и N1c, поскольку 14-ть из 23-х (61%) мито-линий большеоленеостровцев – восточно-азиатские ака монголоидные, а остальные - две U4a1, две U5, четыре U5a1 и одна Т*. Cама культура БОО по сути была мезолитической, хотя и существовала во времена позднейшей бронзы и лишь на сотню-другую лет предшествовала «нордическому бронзовому веку», принесенному в Феноскандию, видимо, кланами R1b1a2+.

Ну, и наконец, культура полей погребальных урн Нижней Саксонии около 3 тлн - это, на мой взгляд, в Нижней Саксонии были прагерманцы, тем более, что зародилась культура на территории нынешней Голландии. Однако, якобы за родительскую связь с гальштатской культурой «урнопольцев» относят к пракельтам, несмотря на то, что даже гальштатцы никак не связаны с кельтами Ирландии, например. Единственная пока известная ископаемая линия гальштатцев – R1a-Z280 в паре с мт-Н23, т.е. «шнуровая» или «восточно-европейская», что к кельтам никакого отношения не имеет. В целом, же видим, что урнопольские I2a2b лишь в малой части наследуют свои исходные мито-линии в лице мт-U5b, а доминируют мито-линии Н, исходно относимые к R1b+ и R1a+. Отмечу, что ещё два урнопольца Лихтенштейнской пещеры представляют R1a+ в парах с мт-U и, возможно, Т2, и один R1b+ (в паре с мт-Н). Интересно отсутствие следов неолитчиков G2a+, хотя единственная линия мито-Т2, если это действительно она, возможно, и представляет их.


Продолжение следует
Tags: Уньетице, азиль, гравет, клан I, мадлен, мегалиты, мито-U, урнопольская, ямно-катакомбная
Subscribe

  • За симбиоз

    Женщина – единственный в природе хищник, который не съедает свою добычу сразу, а пытается растянуть удовольствие на всю жизнь, тогда как мужчина –…

  • Седьмой слой – интродукция губной Мp

    Этим слоем, возможно, заканчивается архаический период в образовании запаса БКК. Часто встречающиеся комбинации МР (и МВ) и близкие «возрасты» фонем…

  • Страна «оленья»

    - это Европа, где ευρύς (эврис)-широкий и όψις (опсис)-глаз, т.е. «широкоглазая» ака интровертная. Почему древние греки (ахейцы?) противопоставляли…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments