Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Categories:

Прямой расчет взаимного сходства популяций в краниометрии-14: половой диморфизм у популяций Хауэллса

Проблемы полового диморфизма краниальных маркеров я касался в целом ряде постов, особенно в следующих:
«О половом диморфизме расовых кранотипов и отдельных расовых маркеров» http://cts3402.livejournal.com/7566.html
«Внутренняя структура кранотипа популяции-3. Добавляем женщин» http://cts3402.livejournal.com/12038.html
«Прямой расчет взаимного сходства популяций в краниометрии-2: кастинг мужей для древних норвежек» http://cts3402.livejournal.com/34589.html

Основные выводы тех исследований заключались в следующем:

1. Наблюдаемый половой диморфизм расовых маркеров присущ не всем популяциям даже в пределах одной расы и субрасы, а потому его природу следует относить не на некие фиксированные природные различия мужчин и женщин, а на особенности динамики и пропорции смешивания разных предковых компонент у этих популяций
2. Устойчивый сдвиг значений целого ряда маркеров у женских выборок по сравнению с мужскими может быть обусловлен большей древностью женских кланов по сравнению с мужскими и наличием, как минимум, двух волн смешивания у абсолютного большинства популяций, за счет чего значения маркеров у женских выборок смещены в сторону наиболее древнего, предположительно санидного, антротипа.


Если мы посмотрим на кранотипы женских и мужских выборок коллекции Хауэллса, то увидим, что, действительно, практически во всех маркерах в случае наблюдаемых значимых смещений в маркерах женского и мужского кранотипа женские кранотипы ближе к бушменскому (производному от санидного), чем мужские:





Понятно, что есть исключения, но эти исключения незначимые, т.е. ниже разрешения (расовой единицы) соответствующих маркеров.

По самой нижней строке расстояний Махалонобиса между кранотипами женской и мужской выборки видим, что наименьший половой диморфизм по 33-х маркерному кранотипу наблюдается для андаманцев (РМ = 0.53), а далее идут бушмены (0.57) и тейта (0.59). У негрито Андаманских островов, как я уже отмечал ранее, мужским линиям первой волны в лице кланов D* и C на 100% соответствуют женские мито-линии первой волны в лице линий мт-М, что позволяет предположить исходную близость антротипов мужской и женской популяций андаманцев, что, в свою очередь, при длительной изолированности на островах предполагает высокую степень сплавления этих «половинок» без существенных добавок инородных компонент. По сути, в ситуации с андаманцами мы были вправе увидеть наиболее схожие по кранотипам мужскую и женскую «половинки», если только нет черт (маркеров), которые более устойчивы при сплавлении этих половинок.

Уже по усредненным значениям маркеров можно заметить, что наибольшие различия для всех 26-ти пар сравнения наблюдаются в следующих пяти маркерах:
- переносья (gol-nol)/bnl;
- надбровья gls/bnl;
- относительного супраорбитального выступания sos/bnl;
- относительной биорбитальной ширины ekb/zyb;
- «скуластости» zyb/R.

Прямое определения сходства мужских и женских выборок в этих 26-ти парах указывает на эти же пять маркеров, как демонстрирующие наибольший половой диморфизм:



В этой таблице маркеры ранжированы по степени убывания взаимного сходства, усредненного для всех 26-ти пар сравнения мужских и женских выборок популяций Хауэллса. Видно, что по 17-ти маркерам из 33-х в среднем по 26-ти парам наблюдается примерно количественное сходство женских и мужских выборок, тогда как по 11-ти маркерам сходство лишь качественное (от двух третей) и/или приближающееся к количественному, а по пяти вышеупомянутым маркерам – сходство не выше 62-61%, причем по индексу надбровья – менее половины (49.3%) с минимумами у бурят (33.5%) и гавайцев Мокапу (30.1%) и максимумами у бушмен и тейты (по квалифицирующей две трети), что и ожидалось для наиболее поздних и наиболее древних популяций, соответственно.

По сути это ранжирование по скорости «сплавливаемости» этих черт/маркеров у мужчин и женщин: вверху – самые сплавливаемые, внизу – самые несплавливаемые, или, по-другому, по степени тяготения к половому диморфизму.

Важно отметить, что даже среди этих пяти наиболее склонных к проявлению полового диморфизма маркеров для ряда популяций наблюдаются количественные сходства между мужскими и женскими выборками, например, в индексе переносья – у тасманцев, атайал и рапануйцев (о.Пасхи). По индексу «скуластости» (ZYB/R = M45/R), например, полное совпадение мужских и женских усредненных значений (93.2) наблюдалось у людей китойской культуры Ангары (8-7 тлн), для которых и суммарное расстояние Махалонобиса между мужским и женским кранотипами – одно из самых минимальных (0.33) и близко к погрешности.

Отмечу, что все эти пять маркеров так или иначе связаны и характеризуют особенности развития глазниц (орбит), которые при направленной преимущественно на восток миграции людей «южного маршрута» в лице кланов CT -> DE,C должны были испытывать наибольший солнечный прессинг. С другой стороны, все эти изменения можно объяснить вливанием неандерталоидного антротипа, что, собственно, и могло создать базу для направленного отбора черт, выгодных при длительной миграции навстречу солнцу.

Отбрасывание этих 5-ти маркеров из расчета сходств мужских и женских популяций по сути мало что меняет: сходство мужчин и женщин, усредненное по 26-ти парам сравнения, остаётся тем же – 73.2% против 73.6%, но существенно снижается дисперсия – с ±11.3% до ±9.1%.

Зависимость дисперсий сходств по 33-м маркерам sd33 от расстояний Махалонобиса MD33, определенных по обобщенным 33-х маркерным кранотипам обнаруживает сильную корреляцию и может быть представлена линейной зависимостью, проходящей вблизи нуля (-1.337). Если удалить из рассмотрения выпадающие значения для бурят (Bur) и америндов Санта Круз (SKr), а из значений расстояний Махалонобиса вычесть составляющую погрешности (оцениваемой для 33-х маркеров как 0.25-0.30 (~0.275), то линейная зависимость пройдет практически через ноль (sd33 = 0.0051 при MD33 =0):



В свою очередь, неплохая корреляция взаимных сходств мужских и женских выборок (Sim33) от дисперсии (sd33) указывает на неплохие перспективы оценки сходств по расстояниям Махалонобиса (MD33) между обобщенными кранотипами женской и мужской выборок, что важно в абсолютном большинстве случаев, когда полного описания мер индивидальных черепов выборок нет, а есть лишь усредненные меры для этих выборок:



Понятно, что для идеального линейного представления прямая должна была бы пересечься с осью ординат (MD33 = 0) при значении общего сходства, равного 100%, а не 88.4% - как в нашем случае:

Sim33 (%) = 88.4 – 23.2*MD33

Тем не менее, и полученное выражение для оценки общего сходства между женскими и мужскими выборками выглядит вполне приемлемым. Очевидно, что интерес представляют зависимости для оценки сходств мужских (и женских выборок) выборок разных популяций, рас, субрас, равно как и их сравнение с полученной линейной зависимостью для сравнения женских и мужских выборок, принадлежащих одной популяции.

Возвращаясь к таблице взаимных сходств мужских и женских выборок, следует отметить следующие результаты:

1. Все африканские (субсахарные) популяции наряду с андаманцами выглядят наиболее «сплавленными», несмотря на «перекосы» мито- и Y-хромосомного состава у африканских популяций, что в пользу наибольшей древности африканских популяций и, в частности, бушмен и тейты.
2. Неожиданно, «эталон» западноевропеоидности в лице постславян Залавара по высокой степени сплавленности мужской и женской половинок стоит примерно в одном ряду с негроидными популяциями, т.е. это либо очень древний западноевропейский антротип, либо все его компоненты (предки) были хорошо сбалансированы с обеих, мужской и женской, сторон. Южногерманская популяция соседнего Берга немного проигрывает залаварцам по сплавленности мужской и женской половинок, а нордики Осло – выглядят одной из наименее сплавленных популяций коллекции Хауэллса, что, вероятнее всего, относит их к наиболее поздним популяциям из этой тройки раннесредневековых европейских популяций
3. У палеомонголоидов наиболее сплавленной (древней?) выглядит популяция Хайнаня, а наименее сплавленной (наиболее молодой?) – популяция северных японцев (Хоккайдо). Однако, если пять маркеров, отягощенных половыми различиями, не принимать в расчет (aver28, sd28), то наиболее древней среди палеомонголоидов выглядит популяция южных японцев.
4. У австралоидов наиболее сплавленной (древней?) выглядит популяция тасманцев, а наименее сплавленной (наиболее молодой?) – популяция австралийских аборигенов Сванпорта
5. У «полинезоидов» наиболее сплавленной (древней?) выглядит популяция мориори (Чатамских о-вов Новой Зеландии), видимо, испытавшие небольшие вливания мужского антротипа маори, а наименее сплавленной – популяция гавайцев Мокапу, мужчины которой, тем не менее, выглядят наиболее центроидной мужской популяцией среди «полинезоидов».
6. У америндов наиболее сплавленной выглядит популяция перуанских Яуё, тогда как североамериканские Арикара и Санта Круз выглядят одними из наименее сплавленных (наиболее поздних?) популяций коллекции Хауэллса
7. Эскимосы Гренландии (инуиты) выглядят одной из наименее сплавленных популяций, что неудивительно, поскольку популяция стартовала с максимально разными антротипами женщин мт-А из субстрата от первой волны и мужчин кланов Q1a+, которые в Гренландии появились лишь в 13-14 вв – ситуация близкая к гавайцам.

Продолжение следует
Tags: кранотипия по стабильным маркерам, половой диморфизм, прямой расчет сходства популяций в крани, расчет сходства популяций в краниометрии
Subscribe

  • Про один мой мортальный прогноз на 2021

    Перед Новым годом в числе прогнозов на 2021 я предсказывал смерть большой фигуры, равной Ф.Энгельсу, держа фигу в кармане за Н.Хомского. Но вот…

  • Очковый год Быка

    2021 – «очковый» год, потому что это 21-й год 21-го века. Отсюда, очковые годы Быка следует считать от 2021 года вниз по хронологии через каждые 84…

  • В «очко»

    мне всегда везло больше других и, видимо, потому эта карточная тема в моей жизни умирала, едва начавшись – желающих продолжать не находилось.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments