Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Category:

«Квантованные» кранотипы-3: африканские ответвления

Хорошо известно, что африканские популяции сложены, в основном, кланами А1, В и Е. Кроме того, широко считается, что около 70 тлн произошел так называемый «выход-из-Африки», что обычно связывается с выделением кланов DE и С от стволового клана CT и CF, соответственно, а в части мито-линий связывается с выделением из мт-L3 макро мито-гаплогрупп мт-М и мт-N. При этом, обычно считается, что разделение клана DE на D и E произошло где-то на границе Восточной Африки и Азии (Аравии) таким образом, что клан D оказался в Азии, а Е остался в Африке – вместе с предшествующими чисто африканскими ответвлениями А1 и В. Так ли это с точки зрения кранотипии?

Отмечу, что у всех рассматриваемых популяций женские кранотипы смещены в сторону нео-(горно-лесных) предков, что свидетельствует в пользу того, что первая волна или субстрат у всех этих популяций был нео-(горно-лесного) типа, т.е. побирался промышлял собирательством и «охотой» (преимущественно сбором падали вдоль речек) преимущественно в горно-лесных районах.

Посмотрим на антиподные дальне-предковые кранотипы представителей кланов D/C (85-75% к 15-25%, соответственно) в лице айну (Хоккайдо) и андаманцев (южная Азия), и представителей Африки и кланов А1, В и Е в лице бушмен и зулу (обе популяции в Южной Африке), тейты (Восточная Африка) и догон (Западная Африка).

Количественное сравнение (по расстояниям Махалонобиса с использованием найденных расовых разрешений маркеров) проведем по «аналоговым» кранотипам антиподных дальних предков перечисленных популяций:



А качественное сравнение, дабы порадовать глаз целыми числами – по «квантованным» кранотипам:



Сразу отметим заметное искажение расстояний Махалонобиса при количественном анализе «квантованных» кранотипов, хотя качественно общая картина расстояний меняется слабо. Тем не менее, ясно, что для диагностических выводов нужно использовать «аналоговые» кранотипы. Что видим по ним?

А видим, ясно и без альтернатив, следующее:

Во-первых, обобщенные палео-предки африканцев (1Afr) и этих азиатов (1As) в 1.7 раза ближе друг к другу (РМ = 0.83), чем соответствующие нео-предки 2Afr и 2As (1.43), откуда ясно, что наиболее вероятным отнесением к кланам D(C) и E является отнесение антротипа палео- (равнинно-прибрежного) типа, что соответствует «южному маршруту» - изначально вдоль побережья.

Во-вторых, индивидуальные азиатские предки айну и андаманцев наибольшим образом сближаются с обобщенными африканскими (1Afr и 2Afr) также в части предков палео- (равнинно-прибрежного) типа, а не нео-(горно-лесного), что опять же в пользу отнесения этого антротипа на кланы D(C) и E, и, соответственно, наиболее вероятное отнесение нео-типа у африканцев на самые первые кланы – А1 (пра-саниды) и В (пра-пигмеи).

В-третьих, видим, что ближе всего к обобщенным палео-азиатскому (айну-андаманскому) 1As и африканского 1Afr являются мужские палео-предки западноафриканцев догон 1Dog (1.16 и 0.88, соответственно) и чуть дальше восточно-африканцев тейта 1Tei (1.22 и 0.97). Это похоже на «лягушачий прыжок» из Азии сразу в Западную Африку, а уже потом распространение в Восточную Африку и, наконец, в южную, что соответствует экспансии банту (кланы Е) из Западной Африки – сначала в восточную, а затем и в южную.

В целом же, больше похоже на приход (или возвращение?) клана Е в Африку из Азии.

Ещё один момент. Расстояния между обобщенными антиподными азиатскими предками (1As и 2As) почти на одну (теперь уже реальную) расовую единицу меньше, чем между африканскими (1Afr и 2Afr), что говорит о том, что антиподные азиатские предки начали сплавляться намного раньше (с началом неолита), чем африканские (эффективно только во времена экспансии банту, т.е. около 4-3 тлн).

Также обратим внимание на то, что обобщенный африканский предок нео-(горно-лесного) типа в большинстве своем определяется маркерами женского кранотипа бушмен и почти в остальной части - соседних с ними зулусок, т.е. теми, у кого максимален не только вклад линий кланов А1 и В (среди этих популяций), но и максимальна доля архаической мито-L01 (до двух третей у бушмен), соответствующей по времени выделению клана А1. Таким образом, нео-тип в Африке изначально много старше, чем палео-тип, вероятнее всего, принесенный в Африку кланами Е из Азии.

Очевидно, что не менее интересным выглядит соотнесение этих азиатских (палеомонголоидных по сути) и африканских предков с дальними предками меланезоидов/австралоидов, кои в коллекции Хауэллса представлены тремя популяциями: толаями, австалийцами Сванпорта и тасманцами. Чем и займемся дальше.

Продолжение следует
Tags: ветвление Y-древа, выход из Африки, кранотипия по стабильным маркерам
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments