Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Categories:

Вероятность конфликта

Конфликт возникает не из-за того, что с одной или обеих сторон выступают «плохие», а из-за того, что у потенциальных конфликтёров «гранаты не той системы», что обрекает их на конфликт, от которого их и должны удерживать правила поведения и законы общества. Конфликтность человека определяется не его испорченностью, но, в основном, долей носителей психофототипов, потенциально конфликтных по отношению к его психофототипу. Поэтому максимальная конфликтность ожидается для носителей психофототипов «учёных», поскольку их доля в соционе минимальна, а доли соответствующих им «социалов» максимальны. Средние доли членов клубов «учёных», «гуманитариев», «управляющих» и «социалов» в европейских обществах можно оценить примерно как: 1%, 3%, 5.25% и 15.75%, соответственно (при равномерном распределении всех четырех субрас и четырех клубов внутри каждой субрасы). В потенциально конфликтной паре «учёный»-«социал» (из разных рас, статиков и динамиков, и разных вертностей) для «учёного» максимальная вероятность случайно нарваться на конфликт может составлять около 16%, т.е. в каждом шестом случайном контакте, а для «социала» лишь в каждом сотом.
Получается, что «учёному» (в средне статистическом соционе) гарантируется в 16 раз более конфликтная жизнь, чем «социалу». Хорошо это или плохо? С одной стороны, конфликт напрягает, но с другой стороны успешно разрешенный конфликт разряжает, атмосфера озонируется и очищается, как после удара молнии. Лишь бы не убило, если иметь гигантскую разницу в физических габаритах «учёных» и «социалов», и гигантскую же разницу в способности «учёных» убивать массы «социалов» без всякого особого риска для себя. В этом плане «социалу» труднее «разрядиться» естественным путем.
В потенциальных конфликтных парах «управляющих» (доля в среднем около 5.25%) и «гуманитариев» (доля в среднем около 3%) шансы нарваться на конфликт более уравнены, но всё равно и тут интуитам везёт больше, чем сенсорикам – почти в 2 раза чаще, в каждом девятнадцатом контакте, у «гуманитария» есть шанс разрядиться, тогда как «управляющему» надо перебрать в среднем 33 контакта. На самом деле, потенциал к конфликту существует не только в указанных «конфликтных» парах, где он может произойти с максимальным выхлопом, но и вообще в любой паре представителей двух разных рас, динамиков и статиков. Однако в этих случаях накал страстей намного ниже.

Отсюда следует простое правило в назначении «нашего парня» на райён: кандидат должен быть максимально тождественен основной массе своих «избирателей», демонстрируя минимальный потенциал к конфликтности по отношению к ней. Например, Ельцин, психофототип которого выглядит как чисто «социальный» сплав (35% СЭИ + 20% ЭСЭ + 30% ЭСИ + 15% СЭЭ), естественным путем мог раздражать лишь тонкую прослойку клуба «учёных» (4% в РФ). И понятно, что он был лишь переходной «фигурой», а вернее, ширмой для более умных и ловких. А вот у интуитивного динамического психофототипа Путина (40% ЭИЭ +40% ЛИЭ +20% ИЛИ) неизбежен конфликт с сенсорическими статиками ЛСИ («инженер»), ЭСИ («крестьянин») и СЭЭ («рабочий»), соответственно, каковых в РФ меньше трети в сумме, и каковые, в основном, и представляют базу для социального общества. Отсюда более понятной становится байка про «долгое государство Путина» - оно действительно задумано надолго.
Tags: конфликтность, психофототипия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments