Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Categories:

Цирк на колёсах: добрый, злой и никакой

Это про экспертизу проектов РНФ, в конкурсе каковых я имел несчастие поучаствовать второй год подряд. На самом деле номерной порядок обратный: №1 –злой, №2 – никакой и №3 – добрый. И по стилю фраз, и по оценкам похоже на то, что это ровно те же эксперты, что оценивали мой аналогичный проект в прошлом году. И ровно с теми же результатами, несмотря на то, что по ряду пунктов я за год поднял свои формальные показатели от таковых у американского капиталиста-венчуриста/изобретателя в области инноваций в нанотехнологиях до почти образцового российского учёного, вынужденного учить балбесов, хотя каждому понятно, что это никак не помогает выполнению научных проектов, а только мешает:



Злому эксперту в вашем проекте, прежде всего, не нравитесь вы лично - настолько, что сразу пытаетесь вычислить своего злейшего врага в обеих столицах, но не можете припомнить никого подобного, тем более, что вас не было в этой стране целых 17 лет от слова совсем! Его оценки достоинств руководителя, по сравнению с двумя другими экспертами обычно занижены на 2-3 балла, хотя средний балл по всем показателям снижен лишь на 1 балл, но с наибольшим стандартным отклонением:
2.71±1.19 против 3.57±0.87 у никакого и 3.81±0.51 у доброго.
Чтобы подчеркнуть никчемность руководителя и заодно немножко скрасить своё ярко выраженное негативное отношение к проекту злой эксперт на отлично оценивает материальную базу проекта: его бесит, что у балбеса, претендующего на проект, отличная материальная база, которой у него, видимо, нет, - «да и не надо, когда всё можно сделать и на коленке, чтобы получилось как у всех и как всегда».

«Никакой» порхает бабочкой, в целом у него вроде бы положительное мнение о вашем проекте, но он, в конце концов, или стесняется его высказать (год назад), или говорит, что «Вероятность выполнения проекта велика, так как ничего конкретного авторы не обещали сделать». Кабы авторы не нацеливались на новое, то наверняка бы написали, что вырастят и уберут столько-то и ещё полстолько-то того, что уже есть. И скажи прямо: поддержать или не поддержать?

«Добрый» выглядит скептичным, немного не дотягивая в среднем до оценки «хорошо» 4 (3.81±0.51) – явно занижает там, где даже злой даёт больше. Хотя, в целом, он уже во второй раз выдает добро, всё равно остаётся осадок, что он не верит в то, что проект поддержит хотя бы ещё один из оставшихся двух экспертов.

Второй год у меня складывается какое-то неприятное ощущение о заданности ролей экспертов. Самое смешное, что и у остальных проектов, посланных от нашей (огромной пока ещё!) лаборатории, картинка уже второй год ровно такая же – ни один из них не поддержан, и расклад ролей у экспертов тот же.

Денег нет, но вы держитесь! – И да, генерируйте и предлагайте больше новых идей, потому что пока мы вам не даем денег на их реализацию, некоторые из них могут быть позаимствованы кем угодно, способным прочитать английский дубликат описания проекта РНФ. В общем, дело – труба, по которой едет цирк на колёсах.
Tags: денег нет, проекты РНФ, труба
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments