Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Categories:

Кто изобрел колесо? – О психофототипии номадов и оседлых народов бронзы

В предыдущем посте на примере ямников Калмыкии я уже показывал, что у кочевых скотоводов, возможно, исходно доминируют динамические психофототипы, а среди них, в большей мере, – экстравертные. Поскольку ямникам встретиться с городскими цивилизациями не привелось, то попробуем проверить отнесение номадности преимущественно на экстравертных динамиков на других кочевых скотоводах – андроновцах, которые с городскими цивилизациями Средней Азии взаимодействовали, особенно западные - федоровцы. Для начала посмотрим психофототипический расклад для выборки восточных (алтайских) андроновцев из Фирсово-14, рассчитанный мной по краниальным мерам Солодовникова:



По усредненному психофототипу андроновцы Фирсово-14 определяются как смесь двух близких экстравертно-динамических психотипов – ЛСЭ (Боец/Воевода) и ЛИЭ (Искатель/Вещий), и очень хорошо как расовые динамики: 60% динамизма против 40% статизма, тогда как экстравертность среди динамиков выражена неявно – 54% против 46% интровертности. Выборка из 23 черепов представлена 17-18 динамиками и 6-5 статиками (шесть или пять крайне правых колонок), а из 17-18 динамиков четверо вероятнее представляют интровертов («добытчиков», ИЛИ, СЛИ и ИЭИ/СЭИ), что относит на 13-14 экстравертных динамиков долю в 57-60% .

Высокая представленность андроновцев обычно крайне редкими психофототипами ЛИЭ перекликается с вероятным вкладом елунинцев, потомки которых в лице уралидов определяются в большей степени именно этим типом. Ещё выше доля ЛИЭ у западных (федоровских) андроновцев, что указывает на западную природу, определяющую уралидов :



Видим, что федоровские андроновцы выглядят ещё умнее алтайских – лицевой индекс усредненного психофототипа федоровцев составляет лишь около 200.9, т.е. на границе «учёных» и «гуманитариев» , а сам усредненный психофототип определяется как ЛИЭ с акцентом на родственный ЭИЭ, причём, очень хорошо как расовый динамик (60 динамизма на 40 статизма), и удовлетворительно – как экстравертный динамик. Из 17 рассматриваемых психофототипов 14 относятся на динамиков (82.3%) и из них 10 (71.4%) более вероятно - на экстравертов.
Три примыкающих к федоровской выборке статика тоже довольно необычны: два «учёных» - ЛИИ («Диктатор»?) и ИЛЭ («Основополагатель»), и «управляющий» СЛЭ («Отец-основатель») .

Мельком заглянув в другие выборки черепов кочевников бронзы, почерпнул ощущение в правоте вывода о том, что их номадизм определяется динамизмом характера и, прежде всего, в экстравертной его ипостаси, хотя интровертные динамики («добытчики»), представляющие типы охотников-собирателей с самого верхнего палеолита, по сути – тоже кочевники. Но, вероятнее всего, не интро-динамиды изобрели колесо, а экстра-динамиды. И там, где мы найдем предков «неодунайцев» (75% ЛИЭ+25% ИЛИ), которые психофототипически (и краниометрически) характеризуются близко к западным андроновцам, там и будет родина колеса и тру-номадизма, потому что одно дело кочевничать «верхом на палочке», а другое – на колёсах. Искать придётся долго, но ясен пень, что родина колеса – в тех местах, что славятся плохими дорогами.

Поскольку номады противопоставляются оседлым народам, то ясно, что последние должны быть статиками, а потому желательно подтвердить это на примере единовременном рассмотренным, поэтому посмотрим на возможные психофототипы выборки городской цивилизации Средней Азии поздней бронзы – в лице Бустона-6 культуры Сапалли, которую регулярно окучивали федоровские андроновцы:



У осёдлых городских ситуация расово обратная – тут качественно доминируют, как и можно было бы предположить, статики: 11 из 16 (69%), а усредненный психофототип выборки Бустона-6 определяется как смесь родственных психофототипов СЛЭ и ИЛЭ. Однако, уверенным расовым статиком бустонский обобщенный психофототип не назовёшь: всего 52.3% статизма против 47.7% динамизма. Впрочем, эта неопределенность может происходить не только из-за заметной примеси кочевников (федоровских андроновцев), которую признают практически все исследователи, но и в силу случайных ошибок усреднения неравномерных своей «дырявостью» психофототипов идивидуальных черепов в сочетании с относительно небольшим их количеством.

В бустонской выборке интересна высокая доля редкого психофототипа «учёного» - ИЛЭ, представленного вровень с «социалом» СЭЭ. Последние, как и носители ИЛЭ, представлены широконосым типом «средиземноморца», что может относиться на какой-то протодравидийский, тогда как (широконосый) протоаравийский тип СЭЭ подходит хуже, чем европейский СЭЭ в лице атланто-медитерранидов. Можно лишь пованговать, что природа носителей ИЛЭ в сапаллинской культуре (и, видимо, Бактриане вообще) может быть из Хараппы и Мохенджо-Даро, поскольку выборок отдельных черепов этой культуры у меня нет.

В любом случае, видим, что продвижение цивилизации как номадов, так и оседлых, требует повышения градуса интеллекта: в первом случае резко увеличивается доля ЛИЭ, а во втором - ИЛЭ. Надо же, кто бы мог подумать? А мужики и не знали, что это два основных типа современных учёных.
Tags: ИЛЭ, ЛИЭ, андроновцы, номады, оседлые, психофототипия, сапаллинская культура
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments