Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Category:

О расовой идентификации антротипа индивидума по фотографии

Как мы видели в посте о проблемах расовой идентификации отдельных черепов http://cts3402.livejournal.com/12860.html , даже наиболее приближенный к обобщенному кранотипу популяции индивидуальный кранотип черепа выборки этой популяции довольно сложно однозначно аттрибутировать как принадлежащий именно к этой популяции хотя бы потому, что обобщенные предковые кранотипы таких разных европейских популяций, как, например, раннесредневековых славяне Залавара/Блатнограда и единовременных им нордиков Осло, очень близки (РМ=0.52) .

С другой стороны, кластеры черепов, наиболее приближенных к кранотипам гипотетических антиподных предков этих популяций, выделяются в более выраженные морфотипы, отстоящие друг от друга значительно дальше, чем обобщенные кранотипы этих популяций: 0.99 между 1Za7 и 1Nr6, и 1.34 между 2Za4 и 2Nr9 - http://cts3402.livejournal.com/12038.html. В этом же посте также было показано, что многообразие кранотипии исходно-западноевропеоидных (ИЗЕ) популяций, субрас и морфотипов может быть, в основном, сведено к сплавлению в разных пропорциях и при разной динамике лишь двух исходных предковых кранотипов – по гипотетическим предкам мужской выборки Берга 1Br и женской выборки Гизы 2fGz.

Поскольку кранотип определяет антротип и фенотип, то выводы кранотипии распространяются и на индивидуальные антротипы/фенотипы, что по сути вопроса означает, что индивидуальный антротип европейца НАДЕЖНО можно классифировать лишь по двум типам европеоидных предков – палео ака равнинно-прибрежного и нео ака горно-лесного типов. Остальные варианты индивидуальной типизации – от лукавого.

Великие антропологи нашего Отечества были ещё более категоричны в этом вопросе. Приведу слова Бунака (1971):
... определение расовой принадлежности индивидуума у человека трудно осуществимо. Расовый тип характеризуется групповыми данными, сочетание признаков в пределах однородной группы и даже в группе родственников часто оказывается очень изменчивым. Разумеется, определяя статистическим путем отклонение данного индивидуума от нескольких различных типов по многим признакам, можно отыскать тип, к которому данный индивидуум наиболее близок, но такое вычисление даст лишь математическое решение задачи и не имеет биологического значения.

Тем не менее, проблему самоидентификации индивидуумы чаще всего начинают решать с идентификации расовой, клановой.

Метки кланов, как мужские (Y-хромосома), так и женские (мито-ДНК) не являются надежными, поскольку всего за пару контактов с чужаками можно полностью сменить свои клановые метки на чужие, при этом телесное (соматическое) содержание качественно может остаться близким к прежнему.

Вот индивидуальный пример http://bga101.blogspot.com/2013/03/eurogenes-k36-at-gedmatch.html (April 6, 2013 at 3:18 AM)



Edwin Lee – афроамериканец, у которого 16 прапра-дедушек и бабушек из Америки, а белые предки – англичане и ирландцы. Ли - носитель европейских клановых меток, Y-хромосомной I1 и мито-U5b2a, обычно относимых к эльфам скандинавам, но наружность у него, судя по фотографии, ближе к негрской, что подтверждается и расчетом компонент по калькулятору К36:

1.West African 57.03%
2.East African 5.07%
4.African Pygmy 4.72%
9.Central African 2.93%


3.North Sea 5.00%
5.Fennoscandian 4.20%
6.Italian 3.19%
7.Iberian 3.16%
8.Volga Ural 3.06%
10.East Cent Eur 2.43%
11.Eastern Euro 2.40%
12.French 2.13%
13.Basque 1.48%
14.North Atlantic 1.47%
15. Amerindian 0.65%
16.South Asian 0.46%
17.Cent Euro 0.38%
18.East Balkan 0.18%

Т.е. сумма африканских компонентов у Ли составляет 70%, фенотип – очевидный афроамериканский и ближе к негрскому, а по клановым меткам он – 100% европеец с исходно скандинавским прошлым, викинг или норманн. Человек конкретно «попал» с этой попыткой клановой самоидентификации. Кем ему себя идентифицировать, афроамериканцем или скандинавоевропейцем?

Схема генезиса Ли очевидна, и для неё достаточно знать предков лишь до уровня прадедушек и прабабушек общим числом 8:



Итак, в третьем поколении c момента попадания мужской и женской европейских линий чисто в африканскую среду видим человека, который соматически – негроид на 75%, а по клановым меткам – 100% европеец скандинавского происхождения. Понятно, что по подобной схеме может происходить замещение исходных линий каких угодно кланов, например, типичные еврейские линии будут заменены типично русскими, при том, что внешность останется преимущественно левантийская, и наоборот, при типично восточно-европейской внешности человек может оказаться носителем специфических еврейских или каких угодно чужих клановых линий.

Поэтому встречают не потому, что написано в сертификатах FTDNA и подобных им, а по тому, что написано на лице. Более того, большинство людей без всяких знаний о своих клановых линиях и распечатках Gedmatch’а во все века предпочитает вступать в брак с лицами, похожими на них самих и, в результате, принцип «подобное притягивает подобное» тормозит перемешивание разных расовых компонент и способствует ректификации разных морфотипов, иногда даже в пределах обособленных популяций. Факт ректификации разных морфотипов даёт повод к расовой и даже субрасовой (!) идентификации индивидуумов.

Удивительным выглядит факт, что мы без затруднения беремся за идентификацию субрасы или морфотипа других индивидуумов: «жидяра, левантик, монголо-кацап, укро-тюрк, чухна, Vatnik vulgaris и т.п.», но когда глядим в зеркало, то испытываем явные затруднения, видимо, в надежде, что где-то в глубине наших черт скрыт самый настоящий эльф, а не какой-то там очевидный монголо-кацап финноугорской наружности. И с этой надеждой мы прибегаем к «экспертам», которые знают и помнят о нас и всегда готовы помочь не утерять надежду хоть в отчасти эльфийскую природу наших предков.

Надежду можно обрести, например, тут https://vk.com/page-767095_51184112 , где типируют по небольшим (!) аналоговым фото в анфас-профиль и три четверти (!?),

или тут Anthropometric Calculator (male) by Dienekes Pontikos http://dienekes.awardspace.com/calc/anthro/ , где типируют по мерам, которые вы должны снять со своих лица и головы сами, умудрившись из сподручных средств сделать специальные «штангенциркули», и, вставив меры в калькулятор, получить приговор.


Калькулятор Понтикоса хорош тем, что, если приговор не нравится, то можно снять меры «точнее» и, подав кассацию, заслушать приговор помягче, т.е. приговор может быть любым. Он и предполагается любым, поскольку калькулятор оперирует, в основном, не маркерами (относительными величинами), а абсолютными мерами, которые уже на худом и толстом лице очень разные, равно как на крупной и мелкой особи одного и того же стада клана. Кроме того, и само число анализируемых параметров крайне мало и явно недостаточно для надежной типизации/идентификации.

В случае с типированием по фото обжалование приговора может оказаться даже проще: приводите смягчающие обстоятельства в виде фоток, показывающих ваш явный юношеский блондинизм, фотки родителей, сестёр, братьев, тёти из Крыжополя, сертификаты FTDNA и т.п., и под давлением побочных фактов вашу внешность могут переквалифицировать из, казалось бы, очевидных «левантиков», например, в «балтид-понтиды». По идее, русские в сумме – это, условно говоря, и есть смесь балтид-понтидов разного обличия. Поэтому, получив такую квалификацию своей незаурядной внешности, человек, как правило, задается извечным вопросом «а судьи кто?», на что сразу находит правильный ответ – «сам дурак». И продолжает искать дальше в пределах того же заколдованного круга.

Но жизнь не стоит на месте и к калькуляторам типа К36 можно попытаться добавить и нечто продвинутое дигитально антротипическое, стыкующееся с (интер)национальными системами биометрической информации.

Представляете какие открываются просторы при доступе антропологов к биометрической информации пограничных и полицейских служб? – Можно типировать популяции всех стран мира, внедривших биометрические паспорта для своих граждан. И состыковать кранотипические данные с фотометрическими. Например, довольно просто можно адаптировать маркеры кранотипов на живое или сфотографированное лицо индивидуума и, получив подобные цифровые антротипы для ряда групп людей и популяций, попытаться выделить расы, субрасы и превалирующие морфотипы по той же схеме, что используется мной в расовой кранотипии.

И лишь после этой работы можно попробовать идентифицировать индивидуумов, приписывая их к той или иной расе, субрасе и/или морфотипу.

За контрольные точки, расстояния между которыми и будут определять антротип с фотографий, следует принять контрольные точки международного и/или национального стандарта для биометрических фотографий. Например, из ГОСТа Р ИСО/МЭК 19794-5-2006. Автоматическая идентификация. Идентификация биометрическая. Форматы обмена биометрическими данными. Часть 5. Данные изображения лица http://docs.cntd.ru/document/gost-r-iso-mek-19794-5-2006

Коды контрольных точек по ИСО/МЭК 14496-2:



На первом этапе можно ограничиться антропометрическими точками, которые имеют (красные) и не имеют (синие) эквиваленты в MPEG-4:



Определения данных точек приведены в таблице 9а того же ГОСТа. Ошибка определения положения трехмерной антропометрической точки по этому ГОСТу не должна превышать ±3 мм (обычно около ±2мм), на черепе точки обычно снимают с точностью около ±1 мм, но некоторые до ±2мм, поэтому ясно, что разрешение аналогичных кранотипических маркеров примерно в 2 раза лучше (в 2 раза погрешность меньше).

Положение «синих» антропометрических точек, не имеющих эквивалентов в биометрике, на фотографиях определяется хуже, чем ±2-3мм, а проблема в том, что некоторые из этих точек задают базовые меры для стабильных маркеров – такие, как скуловой диаметр (zy-zy ~ zyb=M45) и длина основания черепа (bnl = M5). Наиболее сложно снятие меры скулового диаметра с фотографии «кавказоидов» (европейцев, левантиков), у которых скулы, как правило, слабо выражены, а потому задача эта на любителя по типу «где талию делать будем?».

По этой причине эти базовые меры (диаметры) следует заменить на наиболее эквивалентные и доступные по фотометрии: вместо скулового диаметра (M45=zyb) измерять расстояние между точками 10.10 и 10.9, а вместо длины основания черепа (М5=bnl) - между точками pra (10.10) и n (назион) на фото в профиль. Причем, за назион прийдется побороться с биометристами, поскольку определение его положения крайне важно для типирования и в то же время не имеет особых трудностей для большинства людей – сложности могут возникнуть лишь с теми у кого густые сросшиеся брови.

Немаловажным и в то же время простым является и определение положения глабеллы (g) на фото в профиль, поскольку положение этой точки в совокупности с положением назиона определяет не только углы наклона лба (М32, М32-b), но и степень выступания надбровья (gol-nol)/bnl = (M1-M1d)/M5, что является важным для разделения палеолитического и неолитического населения, или для выделения австралоидных и неандерталоидных групп.

Важными мерами являются длина (М1=gol), высота (М17=bbh) и ширина (М8 = xcb) и черепной коробки. Если пролоббировать точку для глабеллы (g) в биометрической фотографии, то длина черепа будет определена как расстояние (g-11.6), но неопределенной останется ширина черепной коробки, которая вместе с длиной и высотой задаёт модуль черепной коробки (R, R*), определяющий такой важный расовый маркер, как относительная ширина лица (по скуловому диаметру), а также такие показательные маркеры, уверенно разделяющие нео- и палео-предков, как относительная длина лица (М5/R), индекс развития лобных долей (М29/К) и массивность лица (F/R). В принципе, без аналогов этих маркеров приттипизации по фото можно и обойтись, но непонятно, почему под волосами можно наметить точки 11.6 (опистокранион) и 11.4 (брегма), и нельзя с той же точностью найти точки для максимальной ширины черепной коробки?

Итак, вот такие (расовые/стабильные) маркеры можно получить в итоге с биометрической фотки, если назион и глабелла на фото в профиль будут обозначены:



Продолжение следует
Tags: антропология, антротип, кранотипия по стабильным маркерам, расовая идентификация индивидуумов по фо, расы
Subscribe

  • Если б я был…

    способен менять свой гормонотип/соматотип, а с ними и свой психофототип, то в тридцатник мог бы в шестнадцати возможных ипостасях выглядеть примерно…

  • Когда со спокойной совестью

    можно сообразить на троих на необитаемом острове: А потом со спокойном же совестью, а вернее, за отсутствием таковой, набить морду тем двум…

  • Практическая психофототипия в картинках: андрогины

    По моим понятиям, андрогины – это смесь интровертов и экстравертов одной расы, статиков или динамиков, а идеально – смесь зеркальных психофототипов,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments

  • Если б я был…

    способен менять свой гормонотип/соматотип, а с ними и свой психофототип, то в тридцатник мог бы в шестнадцати возможных ипостасях выглядеть примерно…

  • Когда со спокойной совестью

    можно сообразить на троих на необитаемом острове: А потом со спокойном же совестью, а вернее, за отсутствием таковой, набить морду тем двум…

  • Практическая психофототипия в картинках: андрогины

    По моим понятиям, андрогины – это смесь интровертов и экстравертов одной расы, статиков или динамиков, а идеально – смесь зеркальных психофототипов,…