Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Categories:

Пора посыпать волосы пеплом? – о порочных связях мито-Н с кланами R

В своё время я сильно подскользнулся на ранних данных по проявлениям мито-линий Н в древних костяках Пальики, Сунгири и Павилэнда. Мало того, что все эти метки, в итоге, были признаны ненадёжными и частично были переопределены как мт-U или так и остались ненадёжными, так ещё и костяки эти состарились за последний десяток лет на добрых 10 тысяч лет. Воистину, годы в ДНК-генеалогии идут один к тысяче.

Граветские сунгирские метки, заявленные нашими генетиками как мт-Н, и считавшиеся относительно молодыми – около 24-21 тлн, оказались на поверку мт-U2 и намного старее – 35-33 тлн, причём, связанными с более ранними Костенками-14 (38.7-36.2 тлн), в т.ч. и по клану С1.

Две граветские метки в итальянских костяках из Пальики на поверку оказались либо ненадёжной - Grotta Paglicci, Foggia (28 тлн), либо относящейся на мт-U2'3'4'7'8'9 - Grotta Paglicci [PA108 (21B-1)] 28.4-27.1 тлн.

Граветская же «Рыжая леди» из уэльского Paviland [“Red Lady”], датируемая около 26 тлн и заявленная Сайксом как мт-Н (CRS) до сих пор считается ненадёжно определённой, да к тому же ещё была мужиком, что очень хорошо, т.к. даёт надежду на дабл лак - в виде меток мужской и женской.

Отсюда появляется вопрос к исходному спариванию кланов R(>R*, R1,R2) с мито-линиями Н, которое я трижды (!) предложил в своих трёх публикациях в Вестнике ДНК-генеалогии в 2010 году и повторил в ЖЖ постом о спаривании линий кланов R с мт-линиями Н.

По древним ископаемым меткам кланы R исходно спариваются с мито-линиями U и альтернативы пока что не видно:

- восточно-сибирская Мальта [MA-1] около 24.5-24.1 тлн отнесена к тупиковому клану R* с тупиковой же мито-меткой U*.
- второе (пока что) проявление клана R – это эпигравет севера Аппенин Villabruna, Sovramonte – Belluno, Veneto около 14.2-13.8 тлн с меткой клана R1b1a в паре с мт-U5b2b.

Разрыв в 10 тысяч между ископаемыми метками R > R1b1a лет даёт широкие возможности для фантазий о местопребывании кланов R>R1>R1b>R1b1, но, думаю, что раз уж проявился R1b1a в эпигравете севера Аппенин, так стало быть и предки его были «подшиты» к гравету, а стало быть шатались бок о бок с кланом С1 (с партнёршами мт-U) от Костёнок к Сунгири (и, назад, туда-сюда по мере наступлений-отступлений Ледника), а уже из Сунгиря – нести граветт в Богемию, на Балканы и далее на север Аппенин, где и обнаружен эпиграветчик R1b1a. А далее или параллельно, поскольку расстояние от севера Аппенин до севера Балкан плёвое для охотников-собирателей – можно за лето успешно сбегать туд и назад, были Железные Ворота Балкан, где, возможно, зародились метки братского клана R1a+, которые на первых порах, как и положено, обретались в рядах злобных небратьев «эрбинов», а потом отпочковались выселками на восток – на юн Украины, где около 10.8-10.6 тлн и обнаруживается первая пока что ископаемая метка клана R1a – в ранне-мезолитической Васильевке-3, и опять же понятно, что в паре с мт-U, а точнее U5b2.

Что касается первых проявлений ископаемых меток мито-линий Н, то это могут быть мадленские метки северных Пиреней:

- El Pirulejo [2P1] 13.5-12.5 тлн, ненадёжно определённая как мт-Н (CRS) и,
- La Pasiega (Cantabria) [PS-1] около 13.5-12.5 тлн (?) определённая как мт-R0(HV), хотя о ней доложено как о мт-Н [Hervella 2012].

Собственно, вот только с этого момента и появляется возможность для наиболее успешной в мезолите-неолите части кланов R1 >R1b+, R1a+ зацепить в своём родном гористом поясе Европы «от можа до можа» метки мт-Н. Что собственно, и произошло. И где бы вы думали? – В тех самых Железных Воротах и в то самое раннее мезолитическое время:

- в румынском Островуле около 9.6-9.2 тлн мужчина R1b1a [I4081 / OSTCOR1a+1b / ROM47] народился от связи своего папаши с носительницей мт-H13.

Ну, а дальше пошло как по маслу: уже в Лепенском Вире (Serbia Lepenski Vir [I4666 / LEPI_61]) мезолитический рыбак около 8.2-7.9 тлн клана R1b1a носил метку матери мт-H40.

Чьи ж они были исходно, эти шустрые тётки мт-Н?

PS
Надо было, конечно, не ломаться, а сразу же определить свои метки - R1a и мт-U4, откуда сразу бы стало ясно, что исходно у кланов R (> R2, R1> R1b,R1a) были мт-U. Но, ведь, хотелось определить по-честному, а потому не самоопределялся я почти да самого конца - пока как из рога изобилия не посыпались откровения костяков.
Tags: исходное спаривание мито с кланами, кланы R с мито-U
Subscribe

  • Ещё раз про смертность от К19

    Отвлекаясь от фактов приписок как в части числа инфицированных, так и в части умерших от К19, повторю, что смертность от К19, определяемая как число…

  • Совсем один

    Осознание единственности, индивидуальности могло произойти уже в первом слое праязыка: 1) от одного из шести пракорней XXy, #4, с семой «эрекции…

  • Седьмой слой – интродукция губной Мp

    Этим слоем, возможно, заканчивается архаический период в образовании запаса БКК. Часто встречающиеся комбинации МР (и МВ) и близкие «возрасты» фонем…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments