Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Categories:

Психотипы палеолюдей времён «выхода-из-Африки»

В чём основное социальное отличие (пра)«кроманьонцев» от неандертальцев? – В последнее время широко считается, что неандертальцы жили маленькими семьями во главе которых стоял «отец семейства», а «кроманьонцы» - намного большими группами, родами, численность которых в лучшие времена могла достигать 100 человек. Я в своё время в Вестнике ДНК-генеалогии [2010, в выпуске 7, стр.1102-1104] показывал и настойчиво проводил мысль, что огромный половой дифморфизм объёма черепной коробки (ОЧК) неандертальцев, достигающий +21 отн.% (т.е. отношение ОЧК мужчин и женщин в среднем составляло не менее 1.21), - это, наиболее вероятный, указатель на гаремный тип социального устройства родов неандертальцев. Такой вывод я делал по совершенно аналогичному половому диморфизму ОЧК у горилл, живущих гаремами, - в противоположность обыкновенным шимпанзе и шимпанзе бонобо, практикующим промискуитет и характеризуемым половым диморфизмом ОЧК на уровне 1.08, т.е. примерно как у кроманьонцев и современных людей.

По Бутовской «У шимпанзе дележ пищей более типичен для самцов, чем для самок. У бонобо дележ пищей более типичен для взаимоотношений в парах самец-самка, однако, дележ растительной пищей между самками (в том числе неродственными) также не является исключением из правил. Отношения между самками бонобо в целом характеризуются высоким уровнем социабильности: самки часто вступают в дружественные контакты друг с другом, и взаимные умиротворяющие действия между ними — явление распространенное. Представляется, что у предков человека отношения между самками более соответствовали модели бонобо». По этим аналогиям с гориллами и шимпанзе я предполагал и предполагаю, что у кланов неандертальцев было гаремное устройство, а у ранних «кроманьонцам» времён «выхода-из-Африки» и после бал правил промискуитет.

Очевидно, что такое огромное различие в социальном устройстве кланов должно было породить и совершенно различающиеся социотипы (ТИМы, психотипы) мужчин и женщин у неандертальев и «кроманьонцев». Во-первых, это касалось самого права продолжения рода: если вожаку-неандертальцу дело продолжения рода (самое главное!) было гарантировано до той поры пока ему удаётся успешно «развести» своих братьев и сыновей (физически не уступающих ему ни в чём), то мужику пра-кроманьонцу нужно было крутиться в среде промискуитета так же, как единственному успешному сперматозоиду. У негров Африки в ряде племён до сих пор существуют обычаи отбора женихов, когда не самым удачливым женихам в который год кряду приходится безрезультатно «танцевать» весь день (вернее – прыгать вертикально на одном месте), чтобы стать отвергнутым всеми выбирающими невестами.

Для понимания образов глав-неандертальца и типичной неандерталки нужно иметь ввиду, что гарантированная доступность всех женщин клана (семьи) одному удачливому №1, как и у горилл, со временем выражается в суровой правде жизни, когда размер основного «инструмента» в длину становится не более 2-3 см, потому что больше не требуется, ибо «всё включено», в т.ч. и бурные проявления оргазма со стороны партнёрш, для которых эти проявления – верный ключик к сердцу единственного реального мужчины клана. Отсюда ясно, что основная область, в которой неандерталки соревновались между собой – это имитация бурного оргазма, дававшая победительнице бóльшие перспективы для продолжения рода, а такоже право на всяческие дополнительные «плюшки». Тут идёт явный намёк на психотип СЭИ «верная эмоция для данного временини". Понятно, что в палеовремена палеомужем вероятнее всего мог быть лишь антипод СЭИ – один из «социоников» - СЭЭ «верные отношения для данной силы», поскольку для того, чтобы держать в узде своих братьев и дядьёв, равных ему по силе, глав-неандертальцу нужно было быть «социоником», т.е. уметь «разводить» своих менее удачливых близких родственников на собственную избранность. Психотипы этих неудачливых родственников нас не интересуют, поскольку потомства они не оставляли по определению.

Как и глав-неандертальцу, женщине-кроманьонке времён промис-куи-тета право на продолжение рода было гарантировано - не с тем, так с иным «массовиком-затейником». Однако, в силу неопределённости отца ребёнка (включая и его непостоянство) у неё возникает и проблема выживания, – как своего, так и ребёнка, поэтому для неё, как и для глав-неандертальца важнее именно «соционические» задатки (этика отношений), а не эмоциональные, – как у неандерталок (СЭИ). Женщина-кроманьонка (времён промискуитета) – это своеобразное зеркало глав-неандертальца, что указывает на бОльшую вероятность у нее психотипа ЭСИ «верная сила для данных отношений». Этот психотип часто называют «хранитель», но, учитывая, что палео-интровертность – это чисто женское свойство (и я это покажу чуть ниже), то лучше было бы его называть «хранительница» (очага), а я его уже называл ещё лучше – «Фемида» (весы правосудия) или «Судия», т.е. та, что взвешивает достоинства и недостатки «массовика-затейника», который продолжит её род.

Понятно, что на роль «массовика-затейника» из мужской кроманьонской среды, учитывая и многие его проецируемые черты, которые довольно надёжно предполагаются, с наибольшей вероятностью претендует психотип ЭСЭ «верное ощущение для данной эмоции». Несложно увидеть, что это антипод кажущегося наиболее вероятным для кроманьонки психотипа ЭСИ, зеркальщик для кажущегося наиболее вероятным для неандерталки психотипа СЭИ и квазитождик для выглядящего вероятным для глав-неандертальца психотипа СЭЭ. По закону жанра, один из квазитождиков уничтожает другого: как мы знаем и мужские, и женские линии неандертальцев в итоге проиграли, полностью элиминировав, но геномный "осадочек" в 1-4% остался, суммируя по разным человеческим популяциям до 25% всего неандертальского геномного наследства.

Теперь, собственно результаты моего прокси-типирования мужчин и женщин неандертальцев и «кроманьонцев» по чертам, выделенным Талановым экспериментально для современных россиян. Видим, что в моём отражении по большому числу черт для неандертальца и неандерталки наиболее вероятными выглядят иррациональные психотипы СЭЭ и СЭИ, соответственно, а для кроманьонца и кроманьонки – ЭСЭ и ЭСИ, соответственно:



Две крайне правые колонки – это оценки фона: avBG(x2) – усреднением по 14-ти психотипам, кроме двух наиболее проявившихся, а Av8vert – по 8 психотипам противоположной вертности, т.е. интровертных для мужчин, и экстравертных – для женщин. Видим, что обе оценки практически совпадают. Превышение над средним фоном (Ф) в 3√Ф, т.е. выше 21-23% можно (грубо) интерпретировать как проявление сигнала, т.е. возможное редкое проявление нового нарождающегося психотипа, каковых во времена сосуществования неандертальцев и кроманьонцев, т.е. до 40-35 т.л.н., предполагается немного (см. ниже).

Две нижние строки дают представление о дихотомиях иррационал-рационал и экстраверт-интроверт у мужчин и женщин в палеовремена, например, в колонке для психотипа СЭЭ Н1/К1 = 68%/21% = 3.24 – соотношение долей психотипа СЭЭ для моего отображения образов иррационального (в целом) неандертальца и рационального кроманьонца, а Н1/Н2 = 68%/21.4% = 3.18 - соотношение долей психотипа СЭЭ для моего отображения образов глав-неандертальца и его партнёрш (неандерталок). Таким образом, по-крайней мере, в моём отражении образов, неандерталец и неандерталка видятся иррациональными «социалами» «мужского» ака экстравертного и «женского» ака интровертного типа, а кроманьонец и кроманьонка – рациональными «социалами» экстравертного («мужского») и интровертного («женского») типа. Лишь в случае наиболее вероятного психотипа кроманьонки ЭСИ соответствие дихотомии интровертность-экстравертность чуть слабее соответствует дихотомии палеоженщина-палеомужчина – отношение равно 2.34, а не около 3-4, как в остальных случаях.

Также видим, что в момент сосуществования неандертальцев и кроманьонцев (45-40 тлн) и у первых, и у вторых могли появиться производные от социальных психотипы, и во всех случаях - это психотипы «управляющих», которые по моей солярной модели появления психотипов могли появиться при направленных миграциях малочисленных кланов преимущественно на восток, причём, у неандертальцев и неандертальцев появление психотипов СЛЭ и СЛИ соответствует миграции на восток, юго-восток, а у кроманьонцев (+ЛСЭ и ЛСИ) – на восток, северо-восток. Действительно, неандертальцы медленно заселяли южную часть Европы, продвигаясь с Пиреней-Франции в направлении Балкан, Крыма, Кавказа, Ирана, юга Средней Азии и, наконец, Алтая, т.е. на восток, юго-восток, а кроманьонцы после «выхода-из-Африки» продвигались на восток, северо-восток в сторону Западной Сибири, и, Алтая. Можно предположить, что встретились они либо на юге Средней Азии либо в Западной Сибири – в Усть-Ишиме (метки К2а в паре с мито-R*), где от стволового человеческого клана К2а около 45.5-41 тлн отделились ветви будущих «нео-монголоидов» NO и «нео-папуасоидов» MS, а также, возможно, выделился и предок будущих «нео-америндов» Q. Все эти три ветви продолжили свою миграцию на восток: неоамеринды, вероятно, на восток, северо-восток, неомонголоиды на восток, юго-восток – на Алтай, а нео-папуасоиды – на юг и далее на восток, юго-восток. Вместе с ними, видимо, был и носитель будущей тупиковой ветви клана (Р ->) R*, позже отметившегося в культуре Мальта Приангарья с мито-меткой U*. С другой стороны, остаток стволового клана К2а повернул на запад и уже через 3-4 тысячи лет отметился той же меткой стволового клана К2а в румынской пещере Оасе (метка мт-N). У этого носителя (Оасе 1) кроме чисто «кроманьонских» меток отмечено около восьмой части неанлертальского генома.



Очень похоже на то, что эта миграция из Западной Сибири в Европу с преимущественным направлением на запад сформировала у палеолюдей способность к интуиции, проявившуюся в первых проявлениях психотипов «гуманитариев» - в дополнение к психотипам «предишимских» неандертальцев (СЭЭ+СЛЭ против СЭИ+СЛИ) и кроманьонцев (ЭСЭ+ЛСЭ против ЭСИ и ЛСИ), т.е. могли добавиться ИЭЭ и ИЭИ и ЭИЭ и ЭИИ, соответственно. Эта способность к интуиции, по всей видимости, закрепилась мутацией в митохондриях гаплгогруппы U (включая К), носители которой, согласно экспериментальным данным, отличаются большим быстродействием нейронов (интуиция - возможность быстрого/мгновенного виденья ситуации в целом) и лучшей защищённостью мозга от психических заболеваний (часто возникающих при "перегрузке" мозга) – благодаря пониженной кислотности мозга, обеспечиваемой этим типом митохондрий. Эта миграция с востока, видимо, принесла в Европу Ориньяк, на основе которого сформировался Граветт. Без которых остался весь остальной мир.

Видимо, лишь при отступлении Ледника в Европе, т.е. в раннем мезолите, начали формироваться редкие тогда и даже сейчас (у основного населения) психотипы клуба «учёных» - ИЛЭ, ИЛИ, ЛИЭ и ЛИИ – за счет медленного продвижения кланов за Ледником. Видимо, именно этим продвижением за Ледником и формированием психотипов клуба «учёных» и был подготовлен неолит, который, по-крайней мере, для меня пока что выглядит миграцией с Балкан в остальную Европу и Анатолию и далее, а не из Анатолии в Европу. В мезолите и раннем неолите началось бурное перемешивание кланов, а вместе с ним и бурный обмен психотипами клуба «гуманитариев» и «учёных», тогда как «социально»-«управленческая» основа кланов, скорее всего, была примерно одинаковой со времён верхнего палеолита (Ориньяка-Граветта), хотя где-то в Европе могло быть больше иррационального, а где-то - рационального.

Тем не менее, на мой взгляд, стирание дихотомии экстраверты-интроверты как изначально мужского к женскому наверняка начало происходить намного позже, а наиболее интенсивно – лишь в последние века, если лишь не в конце 19-го-начале 20-го веков, да и то - в Европе и других странах мира на основе европейских выходцев.

В этом смысле, конечно, интересно непредвзятое типирование основного мужского и женского населения в традиционных пока ещё обществах: вполне может оказаться, что моё отображение образов мужчин и женщин неандертальцев и кроманьонцев соответственно преимущественно экстравертными и интровертными психотипами до сих пор имеет место в таких обществах, а в под-Сахарной Африке в таком случае должен наблюдаться минимум иррациональных психотипов.

Практически важный вывод тут – рыхлость, ненадёжность (вторичность/производность) дихотомии экстравертность-интровертность при типировании: нельзя доверяться результатам типирований, где важной ступенью отбора является определение вертности. Это касается и всех моих предыдущих типирований знаменитостей, посты о которых придётся снести.
Tags: неандертальцы СЭЭ и СЭИ, палеосоционика, пракроманьонцы ЭСЭ и ЭСИ, психотипы палеолюдей
Subscribe

  • За что голосует основная масса избирателей

    Основная масса избирателей представлена сенсориками, т.к. "свободолюбивые" интуиты на выборы чаще всего не ходят, да и доля интуитов даже в…

  • Кого косят?

    По данным worldmeter об умерших от К19 провел обновление поиска корреляций доли умершей популяции (по 25 октября 2021 года) от групп крови. Для групп…

  • Потери в текущей войне

    Как и в обычной, горячей, войне, разные стороны могут считать потери по разным методичкам: одни сознательно завышают потери, чтобы истребовать…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments