Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Categories:

Информационный метаболизм в «кубической» модели Р

В модели А объяснение информационного метаболизма выглядит довольно запутанным, и даже не каждый серьёзно занимающийся соционикой сразу понимает, что на чём стоит и как это работает. Моя «кубическая» модель Р объясняет информационный метаболизм психотипов уже самим своим видом, если рёбра сознательной и подсознательной плоскостей (граней) изобразить в соответствие с предполагаемой мерностью функций – например, в виде конической трубы, сужающейся от максмального диаметра на ребре базовой функции почти до нуля - на ребре болевой функции. Представлю эту схему для 4-х психотипов «эволюционной» квадры флегматиков (рационал-интровертов):



Из такой схемы сразу видно, что БАЗОВАЯ (1) – это поле основных интересов человека, где информационный поток максимален. Этот поток фильтруется главным ИНСТРУМЕНТОМ (1) человека – его творческой функцией, которая слабее по пропускной способности, чем базовая, а потому после фильтрации наблюдается заметное снижение «переваренного» (т.е. решённого) потока исходной информации. Ещё ниже пропускная способность для РОЛЕВОЙ (3), а критически малая – для БОЛЕВОЙ (4), на которой сознательная деятельность заканчивается.

Например, носителя ЭСИ («Судья» - «верная сила для данных отношений») больше всего интересует установление отношений в обществе, а делает он это своей волевой сенсорикой, то бишь кулаком. Изобразить белого логика (ролевая) для ЭСИ очень сложно, а выдать прогноз (болевая) – практически невозможно. Уже лишь из сознательной грани психотипа видно, что характерный представитель ЭСИ – Шура Балаганов: «только по справедливости» и при этом - машинально кулаком об ладошку, при игре в логика он ошибается на порядок, хотя вопрос поставлен исключительно жизненно важный – «Сколько Вам нужно на жизнь?», и ни тарелочку с голубой каёмочкой, ни возможность попасться на краже кошелька с рубь-сорок копеек в упор не видит в силу того, что интуиция возможностей у него – самая слабая (в болевой).

Из схемы плоскости сознания видно, что сознательная деятельность обрывается на болевой, но для болевой существует наиболее короткий путь к помощи подсознания. Эта помощь активируется как раз по диагонали активационных отношений, но, на мой взгляд, обращение идёт не к суггестивной, идущей под номером 5 в модели А, а к самой мощной функции подсознания – фоновой, которая в модели А значится последней, восьмой.
Фоновая (демонстрационная) функция – это как бы БАЗОВАЯ подсознания, своеобразная «кладовая» всего вашего жизненного опыта, а возможно и опыта вашего отца, если вы – женского рода, и вашей матери (и, соответственно её отца), если вы – мужского рода.

Ограничительная функция – это ИНСТРУМЕНТ подсознания, т.е. она фильтрует (сильно редуцируя) информацию от фоновой и с разрешения последней может включить АКТИВАЦИОННУЮ функцию, а та спустит информацию ещё ниже - в СУГГЕСТИВНУЮ (воспитуемую), где сигнал подсознания и сгинет практически бесплодно, поскольку развивать деятельность по болевой или даже ролевой – неблагодарное дело.

Фоновая у ЭСИ – сенсорика ощущений, а ограничительная – этика эмоций. Промахнувшись на порядок на ролевой (структурной логике), Шура Балаганов тут же прокалывается на своей болевой (интуиции возможностей), пытаясь продемонстрировать свою незряшность именно на своей демонстрационной (фоновой) сенсорике ощущений, которая очень важна для карманника, но в творческой (как у ЭСЭ и ЛСЭ), а не в демонстрационной. Будучи схваченным, он своей ограничительной (этикой эмоций) пытается исправить ошибку болевой (последовавшей из-за неудачи сыграть ролевую), но звучит это также неубедительно, как и работа его подсознательной фоновой в реальном мире. Включилась ли слабенькая активационная интуиция времени и самая слабая суггестивная деловая логика в виде решения «Пора вырываться и удирать» - об этом авторы умолчали, но думается, что нет.

На мой взгляд, такая схема обращения к подсознанию от болевой (возможно, в совокупности со сбоем или недоработкой ролевой), через фоновую к ограничительной, предоставляет отличную возможность для типирования по виду ограничительных реплик у пациентов. Например, для ЭСИ формула ограничительной реплики должна включать исходные сигналы от болевой ЧИ (I4) и, возможно – от ролевой БЛ (L3), а также реакционные сигналы от фоновой БС (S8 – по модели Р должно быть S5) и ограничительной ЧЭ (E7 – в модели Р - E6), т.е. вид ограничительной формулы для ЭСИ следующий:

(L3)> I4 > S8 > Е7 - для модели А, и (L3) > I4 > S5 > Е6 – для модели Р

Другая проблема, решаемая моделью Р - это проблема возможности развития психотипов от простейшего ЭС/СЭ до более продвинутых ЛС/СЛ и/или ЭИ/ИЭ, и далее от ЛС/СЛ и/или ЭИ/ИЭ к ЛИ/ИЛ.

Развитие от ЭСИ до ЛСИ выглядит наиболее простым (вероятным), поскольку может происходить из-за смены основного интереса (поля деятельности), в данном случае – это предпочтение интереса к структурной логике вместо этики отношений в базовой функции, т.е. базовая меняется местами с ролевой, тогда как инструмент (творческая) и болевая остаются теми же, в т.ч. по силе (пропускной способности). При переходе ЭСИ > ЛСИ в подсознании остаётся та же самая «кладовка» - фоновая/демонстрационная, что опять же согласуется с малым размером опыта в детском возрасте, когда желательно сохранить её максимальный размер.

Развитие от ЭСИ до ЭИИ выглядит менее вероятным, особенно в детском возрасте, поскольку требует не простой смены поля интересов/деятельности, а смены инструмента (творческой) – с ЧС на ЧИ. При этом должна резко похудеть бывшая «кладовка» подсознания – фоновая/демонстрационная БС и соответственно резко распухнуть новая – БИ. Можно предположить, что такой переход происходит несколько позже или более предпочтителен у девочек, поскольку они развиваются поначалу быстрее, чем мальчики. В любом случае, апгрейд творческой - это вариант ускоренного развития.

С другой стороны, развитие от ЛСИ до ЛИИ (ЛСЭ до ЛИЭ) по тем же причинам выглядит менее вероятным, чем развитие от ЭИИ до ЛИИ. То же и об обратных процессах «дауншифтинга» от ЛИИ к ЛСИ и/или ЭИИ – более вероятен дауншифтинг от ЛИИ до ЭИИ, чем до ЛСИ.

По моему собственному опыту, я явственно прошёл стадии от ЭСИ до ЛСИ (около 6-7 лет), и далее до ЛИИ (около 11-12 лет), где и остаюсь до сего времени. Для друзей и родственников, которых знаю с детских лет, также вижу возможности как эволюции психотипов от исходных ЭС/СЭ, так и пребывание в пределах оных, т.е. ЭС(И,Э) / СЭ(И,Э) от рождения и до пожилого возраста.

Схема для холериков (рационал-экстравертов) такая же, что и для флегматиков, но вертность всех функций меняется на обратную, т.е. базовая белая этика у ЭСИ и ЭИИ на базовую чёрную этику у ЭСЭ и ЛСЭ и т.д. и т.п.

Для иррациональных интровертов (меланхоликов) и экстравертов (сангвиников) схемы легко представимы из соответствующих схем для «квазитождественных» им флегматиков и холериков, но с той разницей, что подсознательная и сознательная грани меняются местами, а активация подсознания идёт по той же активационной диагонали, но от истока болевой функции к втоку соответствующей фоновой, т.е. в обратном направлении. Например, для СЭИ используется схема ЭСИ, для СЛИ – ЛСИ и т.д., а для СЭЭ – ЭСЭ, СЛЭ – ЛСЭ и т.д.
Tags: информационный метаболизм, модель Р, соционика
Subscribe

  • Опытный царедворец Гумберт

    « Он был опытным царедворцем и, дружа с душными властителями страны, десятилетиями напролет насыщал родную страну - кислородом свободы…» Шендерович…

  • Черты характера СЛЭ

    Следуют из схемы его ТИМа (в моем представлении): У психотипа СЛЭ, как и у ИЛЭ, искра Божья, воспламеняющая (белологическое) творчество, - это…

  • Черты характера СЭЭ

    Следуют из схемы его ТИМа (в моем представлении): Информационный метаболизм СЭЭ инициируется мощным фонтаном бессознательных эмоций (ЧЭ в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments