Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Category:

Краткое обозрение европеоидных кранотипов

К уже рассматривавшимся ранее левантоидным кранотипам добавим собственно европейские кранотипы, имеющиеся в наличии, выделим из них обобщенные антротипы по схожим кранотипам отдельных популяций, рассчитаем расстояния Махалонобиса между обобщенными антротипами и популяциями и оценим их взаимное сходство на шкале 3.56, примененной нами в предыдущем посте для основных расовых и субрасовых кранотипов мира.

Критерий разделения на расы и субрасы остаётся тем же, т.е. определяющие две трети взаимного сходства (64-70% и более) – это пропуск в единую расу в качестве субрасы, а количественное сходство (77% и более) означает принадлежность к одной субрасе.









Следуя этим критериям среди имеющихся кранотипов видим лишь три субрасы одной большой европейской расы:
- западноевропейскую на основе исходно-западно-европейской (ИЗЕ);
- восточно-европейскую на основе исходно-восточно-европейской (ИВЕ);
- «иберийскую», в которой можно предположить часть традиционной «средиземноморской» малой расы, поскольку античные италики и недавние греки качественно (на две трети) квалифицируются как «иберийцы».

Сразу отметим условность данной классификации из-за отсутствия для большинства популяций данных для комплекса из маркеров нижней челюсти, которые, будучи приняты в расчет, разделили бы левантоидов и исходных восточно- и западно-европеоидов по разным расам, т.к. общее сходство не превышало бы 50-60%, тогда как без этого комплекса оно получается определяющим (66-68%), а в ряде случаев - почти количественным. Это является лишним напоминанием об условности классификаций, осуществляемых на ограниченном числе маркеров и особенно, когда часть этих маркеров нерасовые.

Прежде, чем переходить к дальнейшему обзору европейских кранотипов, отмечу, что в настоящее время речь о доликоцефалии или даже мезоцефалии «индо-средиземноморских» популяций не идёт – практически все эти популяции уже во второй половине 20-го века были брахицефальны, т.к. головной указатель является очень быстрым маркером, чутко реагирующим на мобильность носителей антротипа. Люди все меньше и меньше используют собственные ноги для передвижения на расстояния, а потому идёт глобальная брахицефализация, как, впрочем, иногда отмечаются и быстрые (за 1-2 поколения) дрейфы в обратную сторону – к дебрахицефализации. Мной в работе [Рыжков В.А. Вестник ДНК-генеалогии, №7, 2010] была установлена сильная корреляция между головным указателем и относительной шириной таза как для популяций, так и для индивидуалов внутри одной популяции, что указывает на зависимость головного указателя от потребности к мобильности индивидуалов и популяций. Чем выше мобильность, тем уже должен быть таз, в т.ч. и у (рожающих) матерей.

Наблюдаемый ныне дрейф к дебрахицефализации можно объяснить, например, влиянием «высокой» моды, где, начиная с 1930-х годах тон задают кутюрье-гомосексуалисты, которые отбирали и отбирают свои модели из числа девушек и женщин, похожих на мальчиков-подростков, т.е. узкобёдрых, а далее эти модели влияют уже на выбор невест мужчинами, стремящимися не уронить себя лицом в грязь и выбрать себе партнёршу как в лучших домах ЛондОна.

То, что головной указатель не является расовым показателем, очень легко показать на примере кластеризации морфологических типов черепов внутри отдельных популяций Хауэллса. Расовые маркеры в таких антиподных кластерах, как мы видели выше на примере детального анализа выборки нордиков, различаются достаточно сильно, причем, различие тем сильнее, чем выше разрешение маркера. Головной указатель (М8/М1 = xcb/gol) характеризуется очень высоким разрешением - около 1 при средних значениях маркера около 75, что в измеряемом интервале примерно от 66 до 88 могло бы дать около 22-х (!) измеряемых расовых градаций. Для выборки нордиков раннесредневекового Осло значения головного указателя для антиподных предков предполагаются как 70.8 и 80.1, т.е. (предполагаемое) расстояние между ними по головному указателю большое – около 9 расовых единиц (9.3/1). Однако, сказать однозначно какому из предков было свойственна доликоцефалия (70.8), а какому брахикрания (80.1) невозможно, т.к. у крайних морфотипов палео- и нео- «оттенков» значения головного указателя составляют 75.6 и 75.4, соответственно, т.е. различие между ними (0.2) много меньше разрешающей способности этого маркера (1.0), которая является одной из самых максимальных среди краниометрических маркеров.

И такая ситуация, когда у двух крайних морфологических групп внутри одной популяции наблюдаются близкие головные указатели, характерна практически для всех 29-ти рассмотренных популяций коллекции Хауэллса, а единичные исключения (америнды Санта Круза и синоиды АньЯнга) лишь подтверждают правило.

По этой причине головной указатель, не являющийся расовым маркером, при классификации рас и субрас лишь вносит неясности, что и требует тщательного пересмотра известных расовых классификаций и, в частности, классификации большой европеоидной расы.

Продолжение следует
Tags: антропология, краниометрия, кранотипия по стабильным маркерам
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments