Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Categories:

Неолит Восточно-Европейской равнины не связан с неолитом Балкан и Центральной Европы

Данные недавней работы [Jones, E. R. et al. (2017), The Neolithic Transition in the Baltic Was Not Driven by Admixture with Early European Farmers, Current Biology 27, 1-7] показали следующее:



- в костяке мужчины раннего мезолита Васильевки-3 (Украина, 11.1-10.6 тлн) обнаружена метка Y-хромосомного клана I2a2a-P220 /S119+ и мито-линия U5b2;
- в костяке женщины позднего мезолита Звейниек, Латвия, к.Кунда, 8.4-8.2 тлн обнаружена мито-линия U5a1c, что опять же может отнесено на клан I2+;
- в костяках мужчин раннего и среднего неолита Звейниек, к.Нарва, 7.8-7.6 тлн и 7.3-6.8 тлн обнаружены метки клана R1b1a1a- P297 и мито-линии U2e1 и U5a2d, соответственно, что указывает на заимствование неолитическими пришельцами клана R1b1a1a автохтонных женщин клана I2+ ( в силу потери собственных при миграции);
- в мужском костяке Звейниек позднего неолита (6.2-5.9 тлн) метка клана не определена, но мито-линия U4a1 может быть отнесена либо на женщин мезолитических кланов R1a+ (8.8-8 тлн), например, с Южного Оленьего острова – см. http://cts3402.livejournal.com/33015.html и тут http://cts3402.livejournal.com/65522.html и тут http://cts3402.livejournal.com/103248.html , либо на женщин ранне-мезолитических автохтонов клана I2, как и мито U4 в синхронном женском костяке Звейниек ямочно-гребенчатой культуры (6.2-5.75 тлн);
- в неолите днепро-донецкой культуры Вовниг-2 (6.5-6.3 тлн) в мужском костяке обнаружена метка клана R1a-L146/ M420/ PF6229+ в паре с мито U4.

В Вестнике ДНК-генеалогии в 2012 году http://dna-academy.ru/wp-content/uploads/5_12_2012.pdf короткой кранотипией и Y-STR датировками Υ-хромосомных выборок гаплотипов я показывал на стр.1642, что
«если исходить из идеи наследования ранне-неолитическим Звейниекам, то видно, что у средне- и поздне-неолитических Звейниек добавляется 19% кранотипа лаппаноидного неолита РР, что может означать как приход кланов N1+ и, возможно, С3+, поскольку ЛНРР определяется палеомонголоидным кранотипом Кёрёша, так и кланов R1b1a2+ - поскольку кранотип Кёрёша лучше всего определяет кранотип культуры Тиса, значительные вклады которого обнаруживаются при анализе спектров расовых маркеров у западноевропейских популяций»,

а на стр. 1658 предположил, что

«в Прибалтике мог быть получен снип субклада R1a1a1b1a-Z282 (6.8±1.3 тлн), который с началом КВК, после 6.5 тыс лет назад продвигающейся от Польши к Голландии, и среднестоговской культуры порождает субклад R1a1a1b1a3-Z284 (6.05±0.6 тлн), а с началом КШК (около 5-4.8 тлн) – субклады R1a1a1b1a1–M458 (4.7±1.2 тлн) и R1a1a1-Z280 (4.8±0.9 тлн)».

Судя по последним ископаемым меткам людей неолита Звейниек и днепро-донецкого бассейна, я был прав тогда, удревняя и R1b1+, и R1a+ на Русской равнине, а не Клёсов, считавший, что R1a на Русской равнине не древнее 4.5 тлн.
Tags: r1a+, r1b1a, неолит Русской равнины не с Балкан
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments