Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Category:

Внутренняя структура кранотипа популяции-5. Проблемы расовой идентификации отдельных черепов

Коснемся проблемы расовой и национальной идентификации индивидуальных черепов. Как мы видели в первом посте о внутренней структуре кранотипа популяции, лишь малая часть черепов выборки популяции максимально приближена к обобщенному кранотипу всей выборки, а значительная часть выборки, максимально отдаленная от обобщенного кранотипа, с большой вероятностью представляет черепа, максимально приближенные к антиподным предковым, т.е. к результирующей расе формально (по кранотипу) не относящимися.

Относительное взаимоположение черепов проще представить двумерным графом, на котором положение отдельного черепа задается расстояниями от его кранотипа до кранотипов антиподных предков и до обобщенного кранотипа, а также взаимными расстояниями между черепами:



На этом графе приведен пример размещения лищь трёх черепов нордиков:
№24 – один из наиболее приближенных к палео-предку 1Nr, №12 – один из наиболее приближенных к предку 2Nr, и №15 – наиболее приближенный к обобщенному кранотипу мужской выборки нордиков (расстояние Махалонобиса 1.24 по 21 наиболее статусному маркеру) и наиболее равноудаленный от обоих антиподных предков: расстояния 3.96 и 4.00. На этом графе, положение обобщенного (усредненного) кранотипа выборки находится на середине отрезка, раздвигающего предковые кранотипы на расстояние 7.55 (по 21-му маркеру). Понятно, что черепа, равноудаленные от предковых, должны находится на вертикали, проходящей через точку положения обобщенного кранотипа выборки, а любое отклонение от этой вертикали в ту или иную сторону указывает на бóльшую приближенность к тому или иному предку.

Ясно также, что черепа могут находиться как выше горизонтали отрезка, соединяющего положения предковых кранотипов, так и ниже – это зависит от взаимного расстояния черепа от других черепов. В приведённом случае все три черепа наиболее вероятно оказываются выше «горизонтали». В случае идеального сплавления предковых антротипов и при отсутствии погрешности измерений, все черепа должны были бы разместиться на отрезке, соединяющем/раздвигающим предковые антротипы. Чем выше/ниже положение черепов относительно этой «горизонтали», тем выше погрешность измерения и случайные дрейфы антротипов при сплавлении.

Вариант представления масштабов случайных дрейфов при сплавлении антиподных антротипов иллюстрируется хорошо известными фотографиями двух сестёр-близняшек из США, у которых родители относятся к разным расам – негроидной и европеоидной:



Итак, череп №15 - это реальный носитель обобщенного (расового) кранотипа выборки, пусть и с «аберрацией» в виде конечного расстояния до обобщенного кранотипа. Ранее мы нашли расстояния от обобщенного кранотипа до каждого отдельного черепа выборки нордиков, но очевидно, что интерес представляет также нахождение расстояний от отдельных черепов выборки до черепа, наиболее репрезентативно представляющего расовый антротип выборки, т.е. до черепа №15. Чисто из математических соображений понятно, что в случае адекватности нашей модели структуры кранотипа популяции как результата последнего (до захоронения) сплавления антротипов антиподных предков, распределение расстояний от отдельных черепов до наиболее репрезентативного черепа выборки должно быть примерно конформным распределению до обобщенного кранотипа всей выборки и смещенным относительно него на величину расстояния от самого репрезентативного черепа до обобщенного кранотипа всей выборки. Также нужно учитывать, что в измерение каждого расстояния между репрезентативным черепом и остальными вкладывается погрешность, примерно равная оценке погрешности измерения расстояния Махалонобиса, т.е. 3/√N, что для 33-х маркеров (без отсутствующего М75-1) для полного кранотипа популяций коллекции Хауэллса дает ожидание погрешности около 0.52.

Таким образом, проводя подобный эксперимент, мы проводим и проверку нашей гипотезы о сплавлении двух антиподных предковых антротипов популяции.

Рассмотрим этот эксперимент опять же на примере выборки мужских черепов раннесредневековых нордиков Осло, но по всем доступным маркерам (общим числом 33).

У этой выборки самый репрезентативный череп №15 отстоит от обобщенного кранотипа нордиков на минимальное расстояние 1.15 (по 33-м маркерам) и имеет минимальную разницу расстояний до двух антиподных предков - +0.04, т.е. лишь чуть-чуть в пользу палеопредка нордиков (1Nr). Найдем расстояния остальных черепов этой выборки от кранотипа черепа №15 и от обощенного кранотипа, а также найдем сдвиги между этой парой расстояний Δi(#15) как
Δi(15) = √(MDi2-MDi(15)2)

2.11 2.36 1.65 2.05 1.65 1.29 2.23 3.04 2.16 1.85 2.39 2.34 1.81 1.65 XXX 2.23 1.89 2.30 2.92 2.09 2.34 2.37 2.14 2.30 2.77 2.15 1.79 1.80 1.79 2.25 1.97 1.67 2.47 1.89 1.91 1.96 1.92 1.82 2.95 2.00 1.84 1.89 2.34 2.28 2.35 2.24 2.55 1.77 1.94 2.12 1.94 2.10 2.04 2.19 2.64 average MD (15) = 2.12±0.35

1.77 2.31 1.39 1.51 1.18 1.18 1.83 2.89 1.72 1.51 1.78 2.15 1.37 1.50 1.15 1.96 1.75 1.78 2.89 1.60 1.90 1.92 1.65 1.91 2.45 1.46 1.72 1.69 1.40 2.01 1.65 1.16 2.13 1.27 1.38 1.74 1.27 1.53 2.51 1.80 1.37 1.58 2.13 1.56 2.01 1.86 1.91 1.41 1.20 1.64 2.00 1.80 2.13 1.63 2.47 average MD = 1.75±0.40

1.15 0.48 0.89 1.39 1.15 0.52 1.27 0.94 1.31 1.07 1.59 0.92 1.18 0.69 XXX 1.06 0.71 1.46 0.42 1.34 1.37 1.39 1.36 1.28 1.29 1.58 0.50 0.62 1.12 1.01 1.08 1.20 1.25 1.40 1.32 0.90 1.44 0.99 1.55 0.87 1.23 1.04 0.97 1.66 1.22 1.25 1.69 1.07 1.52 1.34 0.00 1.08 0.00 1.46 0.93 average Δ = 1.10±0.37

Как видим, средний сдвиг в паре этих расстояний (1.10±0.37) очень близок сдвигу кранотипа черепа №15 от обобщенного кранотипа выборки – 1.15, что указывает на адекватность нашей модели сплавления антиподных предковых антротипов (как и вышеприведенный граф).

Теперь посмотрим является ли идентификация черепа №15 как наиболее репрезентативного для мужской выборки нордиков раннесредневекового Осло или для него существуют другие варианты национальной / субрасовой принадлежности? Попытаемся провести его расовую /субрасовую идентификацию сравнением его кранотипа с обобщенными кранотипами других популяций, рас, субрас. Как мы уже знаем, самые близкими к нордикам по обобщенным кранотипам являются раннесредневековые постлавяне Залавара (расстояние 0.52 или около 85% взаимного сходства) и «австрийцы» Берга (77%), а также египтяне Гизеха времен Позднего Царства (68%), поэтому измерим расстояния от №15 нордиков до этих близкородственных и до ряда чужеродных кранотипов :

1.15 до Залавара, 1.40 – до Берга, 1.44 – до Гизеха, 1.99 – до синоидов АньЯнга, 2.11 – до негров Догон.

Как видим, самый репрезентативный череп №15 мужской выборки нордиков раннесредневекового Осло заметно дальше от обобщенных кранотипов Берга и Гизеха, но находится на том же самом минимальном расстоянии (1.15) от обощенного кранотипа дунайских пост-славян Залавара.

Очевидно, что равнозначной по достоверности процедурой является и процедура измерения расстояний от №15 до отдельных 53-х черепов выборки Залавара, выливающаяся в следующую гистограмму распределения этих расстояний:

№15 нордиков от 53-х черепов пост-славян Залавара:

1.27 1.30 1.36
1.53 1.58 1.60
1.66 1.70 1.75 1.75
1.81 1.82 1.82 1.84 1.86 1.88 1.88 1.89 1.91 1.91 1.94 1.99 2.00
2.02 2.02 2.04 2.09 2.10 2.13 2.14 2.16 2.19 2.20
2.21 2.22 2.22 2.23 2.24 2.26 2.26 2.28 2.28 2.29 2.31 2.34 2.38
2.50 2.52 2.55 2.61 2.63 2.70

4.32

Сравним с гистограммой расстояний от №15 нордиков до остальных 54-х черепов нордиков Осло:

1.29

1.65 1.65 1.65 1.67 1.77 1.79 1.79 1.80
1.81 1.82 1.84 1.85 1.89 1.89 1.89 1.91 1.92 1.94 1.94 1.96 1.97 2.00
2.04 2.05 2.09 2.10 2.11 2.12 2.14 2.15 2.16 2.19
2.23 2.23 2.24 2.25 2.28 2.30 2.30 2.34 2.34 2.34 2.35 2.36 2.37 2.39
2.47 2.55
2.64 2.77
2.92 2.95
3.04

В итоге имеем значительно различающиеся распределения расстояний, но близкие значения средних значений расстояний черепа №15 нордиков от залаварских и остальных нордических как 2.08±0.45 и 2.12±0.35, т.е. по абсолютной величине даже чуть-чуть ближе к залаварским, чем к остальным нордическим, но по дисперсии заметно хуже: ±0.45 вместо ±0.35.

В целом, можно склониться в пользу более предпочтительной идентификации этого наиболее нордического черепа как нордического, чем как постславянского залаварского, но по усредненым параметрам, самый нордический (германский) череп лишь чуть менее вероятно идентифицируется как дунайский постславянский. Тут, конечно, не следует забывать о германцах-гепидах Венгерской равнины, как о предшественниках местных славян, а также о том, что сами эти славяне Дунайщины с высокой вероятностью пришли на Венгерскую равнину и Балканы с северо-востока Германии, где их предки достаточно долго «симбиотировали»/ «сожительствовали» с пра-германцами.

И ещё раз отметим, что раннесредневековые нордики (германцы) по антротипу схожи не только с дунайскими пост-славянами Залавара (примерно на 85%), но и с основной массой древних восточных славян Руси. Как видим, это сходство проявляется не только на уровне обобщенных антротипов, но и на уровне отдельных, наиболее репрезентативных для выборок, черепов, т.е. это сходство генетическое. О том же говорит и аутосомное сходство на 86-87% современных венгров и шведов по данным В.Веренича - http://haplogroup.narod.ru/genetics_components.html .

Продолжение следует
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments