Рыжков В. А. (cts3402) wrote,
Рыжков В. А.
cts3402

Categories:

Переформатирование психотипического пространства России в новейшее время

По любезной ссылке И. Романова - автора статистики соционического опросника В.Л.Таланова и А.Хижняка SOLTI-6119, вышел на результаты опроса около 4200 женщин и 1900 мужчин, разделённые по 5-ти возрастным группам: до 20 лет, 21-25, 26-30, 31-40 и старше 40 лет. Если считать, что психотип человека формируется до 15-20 лет и далее остаётся примерно стабильным, то указанное разделение по возрастным группам может отражать усилия государства по переформатированию психотипического пространства с целью достижения намеченных целей. Переформатирование может достигаться как генетикой – за счет массового внедрения в ряды среднего класса инородцев, так и системой воспитания и образования молодого поколения. Думаю, что первый фактор с момента «перестройки» и по настоящее время всё ещё слаб, а вот насколько может быть силён фактор воспитания/образования мы можем увидеть, если сравним изменения психотипического пространства в разных возрастных группах.

Действительно:

- группа старше 40 лет – это люди с психотипами, сложившимися в советское время;
- у людей 31-40 лет психотипы формировались в переходный период - в «перестройку» и ранние 1990-е годы;
- возрастная группа 26-30 лет представляет чисто ельцинский период ;
- психотипы молодых людей 21-25 лет сформированы в ранние годы правления Путина;
- и юные до 20 лет – это в чистом виды птенцы зрелого «путинизма» - главный индикатор направления движения нашего общества, представленный и с женской, и с мужской сторон наибольшими выборками, 2088 и 665 типированных, соответственно.

Вот что имеем в формате по палео-квадрам ака «клубам»:



Суммарно по палеоквадрам/ «клубам» в графической форме для женщин:



И для мужчин:



Видим, что динамика переформатирования от советского человека (старше 40 лет – точки условно около 50 лет) в первый переходный период по всем «клубам» для мужчин и женщин была примерно одинаковой: пытались уменьшить число маргиналов -самых «тупых» («социалов») и самых «умных» («учёных») за счет увеличения «золотой середины» - «управляющих» и «гуманитариев».

Однако, уже в самый первый переходный период кое-что пошло не так:

- на место замещаемых «учёных» мужчин полезли «учёные» женщины, причем, в основном за счет «диванных стратегинь/Бальзак» ИЛИ и эта тенденция увеличения доли женщин «учёных» продолжалась до путинских времён;
- кроме того, уже в ранние ельцинские времена доля мужчин «учёных» стала расти и их производство вернулось на советский уровень, но заметно изменился состав – уменьшилась доля «аналитиков» ЛИИ;
- если у женщин доля «социалов» неуклонно снижалась в каждом периоде и снизилась с 38% (!) до 18%, причём, в наибольшей мере за счет «хранительниц очага/Драйзер» ЭСИ и «неполживиц/Достоевский» ЭИИ, то при переходе к путинским временам мужчины «социалы» не только отыграли весь свой проигрыш в перестройку и ельцинское время, когда их доля была уменьшена с 15% в советские времена до примерно 9% в ельцинские, но и даже немного увеличили свою долю – до одной шестой (16.7%), причём, по итогу, проиграли в этой схватке «хранители» ЭСИ в пользу «карьеристов/Наполеон/Горбачёв» СЭЭ;

Очень сильно «пошло не так» в деле увеличения клуба «управляющих»: если в первый переходный период производство «менеджеров» росло, особенно у мужчин, оно выросло с советских 36% до 45% в ранний ельцинский период, когда массы кинулись продвигать «цептеры» и всё и вся, то затем произошёл спад на уровни даже много ниже советских – до 26% у «чисто путинского» поколения. Но много большая проблема российского менеджмента в том, что доля наиболее эффективных «менеджеров» ЛСЭ («дедуктор/Штирлиц») с советских, средних, значений (5.9% у мужчин) упала у «чисто путинского» поколения до ничтожных 1.5% и примерно столько же составляет и у женской половины (1.4%), которая и в советские времена не блистала эти качеством (2.8%).

К числу потенциально эффективных менеджеров относятся и «учёные» ЛИЭ («авантюрист/венчурист/Джек Лондон»), но доля их производства у мужчин «путинцев» примерно на том же уровне (2.4%), что и в советские времена (2%), а у женщин стала даже ниже 1.4% у юных «путинок» против 2.4% у престарелых «совков». Напомню, ЛСЭ и ЛИЭ – наиболее охочие до богатства, т.е. это основной двигатель «рыночного» капитализма, и этот драйв у российского среднего класса, как мы видим, в путинские времена свели на нет. Отсюда и прокламируемое стремление к «госкапитализму», т.е. все места заняты теми, кто успел первыми (а это "кто надо первым успел"), а у населения этот движок выключают во избежание ненужных эксцессов.

Ну, и понятно, что рост доли «гуманитариев» - это не столько для обслуживания гуманитарной сферы «госкапитализма», сколько перевод потенциально нетрудоустроенных в будущем в класс «кибер-панков», удел которых рубиться всю свою жизнь «в танчики» и создавать из ничего «бурление говён» в блогосферах.

PS.
Крен в сторону СЛЭ, ЭИЭ и СЭЭ у молодых может быть вызван креном самого опросника SOLTI-192 в бланковом отражении - ответы "3", "не знаю, не уверен". На мой взгляд, молодым сложнее определиться в наличии тех или иных черт в своем характере, чем людям в возрасте, поэтому доля "бланковых" ответов у молодых наверняка намного выше, а с ней и крен в сторону СЛЭ, ЭИЭ и СЭЭ, наблюдаемый для чисто бланкового эксперимента.

На мой взгляд, "тройки = не знаю, не уверен" должны автоматически опускаться из расчета результата, который нужно определять лишь по значимым ответам "да", "скорее да", "скорее нет" и "нет", т.е., если "троек" выпала половина, то результат считается лишь по остальным 96-ти значимым ответам.


Продолжение следует
Tags: Россия, соционика, форматирование психотипического простран
Subscribe

  • Крепчание синдрома высокого мака

    Из Вики: «В 1930 году The Townsville Daily Bulletin писал: Несомненно, одним из зол Правительства в Австралии и Великобритании является вопиющая…

  • Рыбалка в Техасе

    - это был самый гиподинамический для меня вариант рыбалки пока что, потому что подъезжаешь прямо до лодки у частного озерца (друзей) садишься,…

  • С Праздником!

    Мира. ЗЫ Мы сделали это.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments